ハノイ郊外にあるチャン・タイン・ホアさん夫婦の小さな理髪店は、長年、毎朝、外付けスピーカーが取り付けられた携帯電話やデスクトップコンピュータから数曲の音楽をかけ、仕事と店内の快適な雰囲気を作り出すという、おなじみの習慣を維持しています。
しかし、最近、レストランやカフェが音楽著作権料を支払わなければならないという情報が広く広まったとき、ホアさんは自分の理髪店が料金を支払う必要があるのかどうか疑問に思い始めました。
「私は主に自分で聴くために店で音楽をかけます。顧客が髪を切るために来たら一緒に聴きます。誰も音楽をかけるように要求しませんし、音楽ビジネスのためでもありません。著作権料を支払う必要があるかどうかもわかりません。なぜなら、これまで誰も料金を徴収に来ていないからです」とホアさんは語りました。
ホアさんだけでなく、多くの衣料品店、ネイルサロン、スパ、または小さなビジネスショップのオーナーも同様の質問をしています。彼らによると、音楽はワークスペースの一部にすぎず、顧客に販売するサービスではないため、著作権料を支払う必要があるかどうかはまだかなり曖昧です。
ラオドン紙とのインタビューで、バオゴック法律事務所(ハノイ市弁護士会)のファム・クオック・バオ弁護士は、現行の規定によると、顧客が音楽を積極的に聴くか受動的に聴くかは、著作権料の支払い義務を決定する根拠ではないと述べました。
弁護士は明確に指摘しました。「知的財産法第33条第1項b号は、事業活動、商業活動において商業目的で公表された録音、録画を使用する組織、個人は許可を申請する必要はないが、合意に従って著作権料を支払う必要があると規定しています。」
さらに、政令17/2023/ND-CP第34条は、著作権料を支払う必要のある事業活動における作品、録音、録画の使用形態を具体的に規定しており、レストラン、カフェ、ホテル、店舗、スーパーマーケット、ショッピングセンター、ヘルスケア・美容施設...および「本質的に類似した事業活動」も含まれます。
「この規定は、多くの人が考えているように、レストランやカフェに限定されず、理髪店、衣料品店、ショールームなどを網羅しています。法律はまた、顧客が主導的または受動的に聞くという条件を設定しておらず、事業分野によって区別もしていません」とファム・クオック・バオ弁護士は分析しました。
弁護士によると、当事者が料金レベルについて合意できない場合、著作権料は政令第17/2023/ND-CPの付録IIに従って決定され、政令第134/2026/ND-CPによって調整されており、式は次のとおりです。著作権料/年 = 基本給 × 調整係数、事業所の面積に応じて。店舗、ショールームグループの場合、最大レベルは基本給の5倍です。
弁護士はまた、使用開始から90日を超えて著作権料の支払い義務を履行しない場合、事業所は音楽の放送を停止しなければならないと指摘しました。使用を継続する場合、事業主は法律の規定に従って処罰される可能性があります。
ファム・クオック・バオ弁護士によると、今日の一般的な現実は、多くの中小企業がYouTube、Spotify、または他の音楽プラットフォームの個人アカウントから音楽を開き、サービス料金を支払った場合は店舗で使用できると主張していることです。ただし、個人ユーザー向けのライセンスは、ビジネス活動における音楽の使用権を意味するものではありません。
「規定を遵守するために、施設は著作権および著作隣接権の代表組織に連絡して著作権料の支払い義務を履行すべきであり、音楽を聴くためだけに音楽を流すべきだと考えるのではなく、免除されるべきです」と弁護士は勧告しました。
