ラオドン新聞の読者の質問に答えて、ファップチー法律事務所(ハノイ市弁護士会)のクアック・タイン・ルック所長は、権限のない土地の割り当てに対する土地使用権証明書の発行を検討する際には、各条項を個別に読み、適用するだけでなく、法的規定を相互に関連付ける必要があると述べました。
弁護士によると、権限のない土地の割り当ては、以前の土地の割り当て、割り当ての過程における既存の問題から生じる、比較的複雑な法的問題です。したがって、結果の解決は、土地使用者の権利を確保するために、法律の規定に完全に基づいて行う必要があります。
2024年土地法第140条は、時期に応じて権限のない土地の割り当てに対する証明書の発行を規定しています。場合によっては、証明書の発行時の権利の決定は、書類のない土地を使用する場合の証明書の発行に関する2024年土地法第138条の規定に関連付けられています。
しかし、弁護士によると、第138条の適用過程において、この条項の第2項および第3項にある「住宅のある土地区画および居住ニーズに対応する施設」というフレーズに関連して、異なる解釈が生じやすい問題の1つがあります。
「住宅がある」というフレーズは、管轄官庁が現状を検査する時点で、土地に住宅が存在している必要があると理解される場合があります。したがって、土地を検査し、現在土地に住宅がないと判断した場合、区画は現状として農地として特定できます。
一方、実際には、以前に土地に家を建てたが、長期間使用した後、建物が老朽化し、荒廃し、現在は基礎部分しか残っていないと住民が述べているケースもある。他の書類や記録も、土地が以前に住宅地として使用され、土地に住宅があったことを示している可能性がある。
クアック・タイン・ルック弁護士によると、第138条第2項および第3項は、「住宅、住宅、生活施設がある土地区画の場合」というフレーズを使用しています。この規定では、「現状」、「現在」などのフレーズや、検討時点では、土地に住宅が存在しなければならないという要件は使用していません。
したがって、弁護士は、「住宅のある土地」の特定には、土地の使用プロセス全体を検討する必要があると述べました。住宅は以前の土地区画に存在していた可能性がありますが、長期間にわたって劣化したり、存在しなくなったりする可能性があり、現状検査時点では必ずしも建物がそのまま残っている必要はありません。
弁護士によると、これは特に1980年代、1990年代、または1993年以前から使用されていた土地区画について検討する必要があります。数十年後、住宅は老朽化し、荒廃し、人々は再建する余裕がない可能性があります。建物が現時点では存在しないことは、以前の土地使用プロセス全体を無視することを意味するものではありません。
したがって、クアック・タイン・ルック弁護士の見解では、「住宅のある土地」は住宅があった土地区画と理解でき、検討時点での現状に住宅が残っている必要はありません。
これはまた、国民が2024年土地法第138条および第140条に該当する場合の住宅地を特定する際に、自身の正当な権利と利益を保護するために、土地使用プロセスを証明する記録や資料と照合、照合できる根拠でもあります。
弁護士は、土地の種類を正しく特定することは、土地使用者の権利と財政的義務にとって重要であると指摘しました。土地が住宅地として認められず、住民が土地利用目的の変更手続きを実行しなければならない場合、財政的義務が発生する可能性があります。
したがって、権限のない土地割り当てのケースを解決する際には、2024年土地法第138条に関連して第140条を検討し、同時に政令103/2024/ND-CP、政令291、および関連する法的規定の財政義務に関する規定を照合する必要があります。
