AI音楽現象の爆発的な普及
AIを使用すると、ユーザーは深い音楽理論を知る必要はなく、数行のプロンプトだけで、有名なアーティストのスタイルを持つ完璧な音楽を作成できます。
音楽家のグエン・ヴァン・チュン氏は、この現象について語る際には、非常に正確な言葉を使う必要があると述べています。彼は、「AIが歌ったり、MVを制作したり、音楽作品を制作したりすることは、「自己制作」とは見なされません。なぜなら、AIは独立して活動するのではなく、人間がデータを入力して具体的な要求を出す必要があるからです。したがって、より正確な表現方法は、AIが音楽作品を作成するために使用されることです」と述べています。
音楽家のドゥック・ティン氏は、現在、AIはプログラミングされたデータと要件に従って音楽製品を作成することにとどまっていると述べています。音楽家によると、AIは独立して芸術を創造する能力はなく、人間の実行プロセスで使用される支援ツールとしての役割を果たすだけです。
同じ見解で、音楽家のハー・アインは、AIによって作られた音楽は人間の作品に取って代わることはできないと述べました。音楽家は次のように評価しています。「音楽は、キャッチーなメロディーやイメージの組み合わせであるだけでなく、人間の非常に個人的な生活経験、感情、物語でもあります。AIは音楽制作者を多くの段階でサポートできますが、観客の心に触れるためには、背後にいる人が依然として必要です。」
現在のAIの一般的な応用の一つは、古い作品を新しいスタイルでリミックスすることです。しかし、これは多くの疑問を投げかけています。それは音楽遺産を刷新する方法なのか、それとも本来の価値を歪曲し、さらには侵害しているのか?
音楽家のハ・アインは、これは製品の背後にいる人に大きく依存していると述べました。彼は断言しました。「音楽は枠にはめられるものではありませんが、勝手に変形することもできません。
AIはリミックスを非常に迅速に進め、新しい色を生み出すのに役立ちますが、結局のところ、人間から学ぶこともできます。音楽家が作品の歴史、精神、文化的空間について十分に深い理解を持っている場合、リミックスは、根本的な価値観への粗暴な介入ではなく、過去との対話になるでしょう。」
権利と経済的価値の観点から、音楽家のグエン・ヴァン・チュン氏は、商業利用が許可されていない作品からAIを使用して音楽製品を作成することは、著作権および著作権侵害行為であると警告しています。注目すべきは、AIによって作成された派生製品が普及した場合、オリジナル作品の普及率と経済的価値に直接影響を与える可能性があることです。
同じ見解で、音楽家のハ・アインは次のように述べています。「創造性と侵害の境界線は、合意と透明性にあります。AIは、人間をサポートするツールとして使用された場合にのみ、真に創造的です。逆に、侵害は、個人の歌声、スタイル、または作品が許可なしにコピーされた場合、または創造的主体について一般の人々に誤解を与えた場合に始まります。」音楽家のグエン・ヴァン・チュンによると、現在、AIからの派生製品に対する著作権と個人の権利を保護するための十分な明確な法的メカニズムはまだありません。AIが歌手の声を模倣したり、作曲スタイルを混ぜ合わせたりできる場合、創造性と著作権侵害の境界線は非常に曖昧になり、主に認識のレベルにとどまり、具体的に証明することはできません。3人の音楽家全員が、現時点では、AIによって作成された音楽における創造性と侵害行為を特定するための明確な制裁または法的先例がまだないことで一致しています。
