著作権料がより明確に定量化される
政令287/2026/ND-CPは、映画分野における著作権料は、各創造的な役職に対する制作費の割合に応じて決定されると規定しています。その中で、劇映画監督は、
製造コストの2.5〜3%。撮影監督またはカメラマン、編集者、サウンドデザイナー、特殊効果、ミュージシャン、美術デザイナー、メイクアップアーティストなど、他の多くのポジションにも個別の割合枠が規定されています。
ラオドン新聞とのインタビューで、ルック・ヴァン監督は次のように述べています。「映画の総製作費に2.5〜3%が算出されていることを理解しています。たとえば、200億ドンの予算がある映画の場合、3%は約6億ドンに相当します。これは監督の報酬ではなく、著作権料です。」
監督が報酬と著作権料の両方を受け取る場合、特に若い監督や約3〜4本の映画を制作したばかりの監督にとっては、このレベルは受け入れられると思います。」
ルック・ヴァンによると、同時にプロデューサーまたは投資家である監督の場合、利益を得るメカニズムは通常異なります。なぜなら、著作権料に加えて、彼らは投資家として利益を分配されるからです。
法的観点から、ホアン・ハ弁護士(ホーチミン市弁護士会)は、多くの人が監督やクリエイティブな役職の著作権料は興行収入に基づいて計算されていると誤解していると述べています。
「政令287号は、創造的な役職に対する著作権料は、興行収入ではなく、映画の製作費に比例して計算されると規定しています。原価は、当初の創造的な努力を評価するのに適切です」とホアン・ハ弁護士は述べました。
弁護士によると、政令287号の重要な新しい点は、各人が享受できる具体的な金額ではなく、映画における多くの創造的な役職に著作権料の明確な枠組みが初めて規定されたことです。
「政令は新しい著作権を生み出しませんが、映画における創造的な役職の経済的価値を具体化しています。著作権料は、制作費の割合で計算され、監督、撮影監督またはカメラマン、編集者、サウンドデザイナー、特殊効果デザイナー、ミュージシャン、美術デザイナー、メイクアップアーティスト専用の枠組みがあります。
そのおかげで、各部門の貢献は定量化され、見積もり作成、契約締結、支払いの根拠となり、単なる技術的な作業と見なされるか、映画クルーの一般的な合意に依存するのではなく」と弁護士は分析する。
政令が具体的な割合を規定していないため、俳優は著作権料を受け取る資格がないという意見に対して、ホアン・ハ弁護士は、これは不完全な理解であると述べました。
「知的財産法は依然として、俳優をパフォーマーと定義し、関連する権利を保護しています。プロデューサーは、契約に基づいて著作権料と物質的利益を支払う義務があります。
違いは、政令287号が俳優に映画の原価に固定された割合を規定していないことです。俳優の収入は、主に公演契約、役柄、時間、貢献度、およびプロデューサーとの合意に基づいて確立されます。したがって、俳優は保護メカニズムから除外されません。彼らは、具体的な著作権料の枠組みを持つ作者グループとは異なる権利と報酬のメカニズムによってのみ調整されます」と弁護士は述べました。
長期的な権利を決定する契約
ホアン・ハ弁護士によると、政令287号のより大きな意義は、映画業界が単回の報酬支払いの考え方から、プラットフォーム、期間、領土ごとに作品の利用権を管理することに移行することを促進することです。
「映画が劇場からテレビ、オンライン映画視聴プラットフォーム、または海外で公開された場合、契約はどの権利が譲渡され、どの収益が計算され、創造的な主体がどのように利益を得られるかを明確にする必要があります」とホアン・ハ弁護士は述べました。
弁護士はさらに、国家が所有者の代表または著作権管理の代表である作品の場合、複数のプラットフォームで利用する際の著作権料は、利用頻度、形式、範囲、収益、利益に基づいて書面で合意する必要があると述べました。利用が営利である場合、著者およびクリエイティブな役職は、寄付額に応じて奨励金を受け取ることもできます。総額は利益の10%を超えません。
しかし、弁護士は、政令287はすべての映画に対して、公開後の利益を自動的に共有するメカニズムを確立していないと指摘しました。この規定は主に、国家が著作権所有者の代表または著作権管理の代表である作品に適用されます。一方、私的映画の場合、クリエイターが作品の利用プロセスから引き続き利益を得るかどうかは、依然として契約の内容に大きく依存します。
したがって、ホアン・ハ弁護士によると、契約は権利移転の範囲、収益を決定する根拠、および当事者間の利益分配メカニズムを明確に規定する必要があります。
「政令は重要な基盤を築きますが、契約の標準化とデジタルプラットフォームでの収益の透明化のニーズに取って代わることはできません」と弁護士は強調しました。
この見解に同意して、ルック・ヴァン監督は、現在の現実として、監督の長期的な利益は、彼らが創造的な活動にのみ参加しているのか、それとも同時に投資家やプロデューサーでもあるのかに大きく依存していると述べました。
「監督が投資家でなければ、すでに給料があり、映画が成功すればボーナスが追加される可能性があります。一方、最終的な著作権は、映画に最も多く投資したプロデューサーまたはユニットに属します。
監督は映画に対して依然として大きな責任を負わなければなりませんが、彼らが長期的に享受できるのは、主に作品がもたらす名声です」と女性監督は語りました。
専門家によると、契約の標準化、収益の透明性、明確な利益分配メカニズムの構築は、より専門的な映画著作権市場を形成するための基盤となり、同時にクリエイターが質の高い作品への投資を継続するための動機付けとなります。
