12月15日、ハティン市の高校文学教師グエン・ヴァン・ハ氏はラオドン新聞の記者に振り返り、自分は長年働いており、職業上の実績があり、昇進基準を完全に満たしていると述べた。しかし、手続きの際、学校のⅡ級教員比率が足りているため、昇進の対象にはならないと言われました。
「したがって、たとえ私が多くの成果を上げて基準を満たしても、学校の教員等級構成が十分であるため、昇進することはできない。これは権利の不平等につながる」とハ先生は述べた。
記録によると、これは、各階級の教員の割合が規定を満たしているか、超過している学校の多くの教員の共通の懸念事項でもあります。多くの人は、各学校の割合を制限すると、教員の個人的な権利がチーム構造に完全に依存し、努力と貢献のプロセスが十分に検討されていないと考えています。
Lao Dong新聞の記者とのインタビューで、この内容について、ハティン省教育訓練局のブイ・ニャン・サン局長は、現在、グレードIIIの教師がグレードIIになる割合の問題は、多くの教師の悩み、懸念事項であると述べました。
「現行の規定では、クラスIIの教員の割合は各学校で計算される50%を超えていません。実際には、多くの学校がこの割合を超えています。これは局の権限を超えている問題です。私たちは、教員の考えや提言をまとめ、上級機関に報告、提案するしかありません」とハティン教育訓練局所長は述べました。
Lao Dong新聞の記者とのインタビューで、ハノイ市弁護士団の弁護士であるチャン・ハウ・ディン弁護士は、公務員の役職階級と公務員の職業階級の階級の割合を抑制することは、内務省の2024年1月5日付文書第64/BNV-CCVC号で明確に規定されていると述べました。
それによると、第3、第4グループの事業体(定期支出の自主性がない)の場合、各職位、公務員の職位の最大割合は、次のように決定されます。等級Iおよび同等は10%を超えず、等級IIおよび同等は50%を超えず、等級IIIおよび同等は40%以下です。
弁護士のトラン・ハウ・ディン氏は、政府機関や部門の長は機能、任務、実際の状況に基づいて適切な料金を割り当てるが、規制に従って料金の枠組みを確保する必要があると分析した。各クラスに十分な比例数量がない場合、不足している数は隣接する下位のクラスに追加され、規定の比率より大きくなる場合があります。
「しかし、現在の実際の数が上記の割合を超えている場合、一時的に試験を実施しないか、職業称号レベルへの昇進審査を実施することは、割合を超えています。これが、条件を満たしているにもかかわらず、現時点で昇進審査を受けることができない多くの教師の理由です」と、チャン・ハウ・ディン弁護士は述べています。
