デジタルトランスフォーメーションの波の中で、多くの企業がコストを最適化し、効率を高めるために人工知能(AI)の応用を推進しています。
しかし、新しい研究によると、AIによる労働力の代替は、必ずしも持続可能な成長を助ける「薬」ではなく、企業自体に逆効果を引き起こす可能性さえあります。
ブレット・ヘメンウェイ・フォーク(ペンシルベニア大学)とジェリー・ツォカラス(ボストン大学)による「AIによる解雇の罠」というタイトルの研究は、自動化は常に経済的利益をもたらすという一般的な見解に異議を唱えました。
研究グループによると、個々の企業は人員削減によってコストを節約できますが、全体的な結果は消費需要の弱体化であり、成長の核心的な要素です。
研究の核心は非常に明確です。労働者は働くだけでなく、買い物客でもあります。人工知能に取って代わられ、収入を失うと、彼らは支出を減らします。
一方、消費は生産とサービスの主な原動力であるため、購買力が広範囲に低下すると、企業の収益もそれに伴って減少します。
研究者らは、これがネガティブなフィードバックループを生み出すことを指摘しています。企業はコストを削減するために自動化しますが、多くの企業がそれを行うと、総需要が弱まり、市場全体の利益が減少します。
極端なシナリオでは、経済は「高生産性だが需要がない」状態に陥る可能性があります。
注目すべき点は、リスクを認識しているにもかかわらず、企業は依然として自動化を継続する傾向があることです。
その原因は「対外関係」の現象にあり、企業はコスト削減によってすべての利益を享受するが、購買力の低下などの負の結果が市場全体に広がる。したがって、企業は自動化を推進し続ける傾向があり、その結果、合理的なレベルを超える労働者の交代につながっている。
研究モデルは、各企業が独自の合理的な決定を下すが、全体として経済全体に損害を与えていることを示しています。
労働者が収入を失うだけでなく、企業自身も需要の弱体化により利益の減少に直面しています。
調査では、一般基本所得、資本所得税、または利益分配などの政策ソリューションも検討しています。
社会的影響を軽減するのに役立つ可能性がありますが、これらの対策は問題の根本を解決していません。
スキル再訓練プログラムは有益であると評価されていますが、短期的なニーズの不足を完全に補うことは困難です。
著者らによると、より直接的な解決策は、社会に悪影響を与える行為を規制することを目的とした税金であるピグヴィアン税を適用することです。
この場合、企業はAIによる労働力の代替レベルに応じて課税されます。
研究の議論によると、この政策は企業の利益と経済の安定のバランスを取り、過度の自動化の状況を制限するのに役立つ可能性があります。
AIがすべての分野に広がっている状況において、課題はテクノロジーの応用だけでなく、経済全体への影響を管理することです。
