記事のリンクを共有することは、作品をコピーすることを意味するものではありません。
政令174/2026/ND-CPが公布された後、ソーシャルネットワークでのニュース共有に関連する多くの議論がオンラインフォーラムやグループに登場しました。
多くのユーザーは、この政令が2026年7月1日から施行されると、公式報道機関の記事をソーシャルメディアプラットフォームに共有することが罰せられる可能性があることを懸念していると述べています。
「私は日常生活、法律、または新聞からの詐欺警告に関する記事を頻繁に共有して、親戚と一緒に読んでいます。ここ数日、記事を共有すると罰せられる可能性があるという多くの情報を見て、かなり心配しています」とグエン・ヴァン・タインさん(ハノイ)は語りました。
一方、ホアン・トゥ・チャンさん(バクニン)は、多くの人が疑問に思っているのは、情報共有と報道著作権侵害行為の境界線であると述べました。
「多くの人が記事のリンクを共有するボタンを押すだけですが、コンテンツ全体をコピーしたり、記事のスクリーンショットを撮って再投稿したりする人もいます。現在の法律が個々のケースについてどのように規定しているかはわかりません」とチャンさんは言いました。
記者とのインタビューで、チンファップ法律事務所のトラン・ティ・タイン・ラム弁護士は、政令174/2026/ND-CP第95条第1項d号の調整範囲を正しく理解する必要があると述べました。
この規定によると、「知的財産権者の同意なしに、または流通が許可されていない、または流通禁止または没収の決定があったにもかかわらず、ソーシャルネットワークを利用して「ジャーナリズム、文学、芸術、出版物を提供、共有する」行為は、組織に対して2000万ドンから3000万ドンの罰金が科せられる可能性があります。
ラム弁護士によると、正規の報道機関から合法的に掲載された記事のリンクのみを共有し、記事の内容をコピーせず、作品を別の形式で再掲載せず、著作権および著作隣接権を侵害する行為がない場合、この行為は第95条第1項d号に基づく処罰の対象ではないと考える根拠があります。
ホーチミン市弁護士協会のドー・スアン・トゥアン弁護士も同様の意見で、この規定は知的財産法、報道法、およびインターネットの実際の運用との関係で検討する必要があると述べました。
「本質的に、リンクを共有することは、読者を報道機関の元の情報源に導くだけである。共有者は作品の内容をコピーしたり、再投稿したりせず、報道作品に対する財産権の違法な搾取を引き起こすこともない」とトゥアン弁護士は分析する。
トゥアン氏によると、一般の人々は、情報を参照および交換するために公式ソースからの記事リンクのみを共有する場合、これを違反行為と理解すべきではありません。
報道内容の違法コピー、利用行為に向けた規定
ドー・スアン・トゥアン弁護士によると、この規定の主な目的は、ネットワーク環境における報道コンテンツの違法使用行為、特に視聴者を引き付け、インタラクションを生み出し、事業活動に役立て、直接的または間接的な収入源を生み出すためにコンテンツをコピー、再投稿、または利用するケースを阻止することです。
一方、チャン・ティ・タイン・ラム弁護士は、記事の原文をコピーしたり、記事の内容全体のスクリーンショットを撮影してFacebook、TikTok、Zaloに再投稿したり、個人ページ、ファンページ、コンテンツチャンネルに投稿するために報道コンテンツを統合したりして、閲覧数を増やしたり、広告を稼いだり、知的財産権の所有者の同意なしにインタラクションを増やしたりする行為は、この規定の適用範囲に該当するリスクのある行為であると述べました。
弁護士によると、許可なく報道作品をコピーまたは再利用することは、知的財産権を侵害する危険性があるだけでなく、報道機関の正当な権利と利益、および収入源に直接影響を与えます。
さらに、弁護士は、リンクの共有と、ユーザーが共有する際に自分で追加するコンテンツを区別する必要があることにも注意を促しています。
ユーザーが意図的にセンセーショナルなタイトルを付けたり、内容を歪曲したり、事件の本質を歪曲したり、読者が情報を誤解する誤ったコメントをしたりした場合、違反行為はリンクを共有することではなく、追加で作成されたコンテンツにあります。
同様に、偽の報道機関のウェブサイトや非公式情報源からのリンクを共有することは、内容に虚偽の情報、偽情報、または禁止情報グループが含まれている場合、依然として責任を問われる可能性があります。
弁護士によると、重要なのは、ユーザーがどのようなリンクを共有するかだけでなく、どのソースから共有するか、目的は何か、そして元の情報コンテンツを変更または歪曲するかどうかです。
