ハリウッドからカンヌへ
2023年を振り返ると、60年以上にわたるハリウッド最大のストライキがアメリカ映画産業を麻痺させました。オンラインプラットフォームからの利益に加えて、AIは点火の火種となり、数万人の脚本家や俳優が街頭に出ました。彼らは、映画会社がAIを使用して脚本を開発したり、俳優の画像をデジタル化したりすることに、満足のいく同意なしに反対しました。
3年後の2026年カンヌ国際映画祭で、AIは再び激しい議論の的となりました。ダレン・アロノフスキー監督は、AIを芸術家を置き換えるのではなく、創造性の範囲を広げる新しいツールと見なしました。一方、天才ギレルモ・デル・トロは、創造的なAIと芸術的創造性を同一視することに強く反対し、ツールは永遠に創造者にはなれないと強調しました。
実際、映画がテクノロジー革命に直面するのはこれが初めてではありません。サイレントフィルムはかつて有名映画に道を譲り、白黒映画はカラーフィルムに、機械的特殊効果はデジタル特殊効果に... しかし、それらの過去はすべてストーリーテリングの方法を変えただけであり、ストーリーテラーを置き換えたわけではありません。
アルゴリズムと最適化からのリスク
しかし、AIは異なります。初めて、テクノロジーは創造性の中核領域に直接踏み込みました。AIは、脚本のアイデアを提案したり、ストーリーボードを構築したり、背景を作成したり、トレーラーを構築したり、吹き替えをしたり、さらには存在しなかったキャラクターを作成したりすることもできます。アルゴリズムは、プリプロダクションからポストプロダクションまでのほとんどすべての段階で存在します。問題は、アルゴリズムが舞台裏に立たなくなり、メインステージに上がり始めると、映画はどのように変化するのかということです。
経済的な観点から見ると、AIは制作時間を短縮し、コストを節約し、独立系映画製作者が財政能力を超えるアイデアを実現する機会を開きます。それは否定できない進歩です。
しかし、芸術はパフォーマンスによって作られるわけではありません。映画は、より速く作られたり、安価に作られたりするため、傑作にはなりません。映画が一般の人々の記憶の中で長く生き続ける理由は、喪失、孤独、希望、または矛盾した内なる葛藤など、非常に人間的な経験に触れる能力です。これは、アルゴリズムではデータで測定できないものです。
したがって、多くの映画製作者が心配しているのは、AIが人間よりも優れた映画製作者であることではなく、人間が徐々にAIのやり方で映画製作をするようになることです。
アルゴリズムは過去のデータに基づいて動作します。何百万もの脚本、何千もの成功した映画から学び、観客を引き付ける可能性が最も高い公式を見つけます。商業的には、それは利点です。しかし、すべての創造的な決定がデータが「効果的」と考えるものに導かれている場合、映画は、45分のツイスト、観客が集中力を失い始めた瞬間のクライマックス、ソーシャルネットワークで広まるのに十分感動的な結末など、安全なパターンのループに陥りやすいです。すべてを最適化できます。
しかし、芸術は最適性から生まれたことはありません。偉大な映画は、公式を破ることを敢えてしたため、映画の歴史を変えました。傑作の出現を正確に予測するアルゴリズムはありません。なぜなら、アルゴリズムは存在するものしか見えませんが、芸術は常に前例のないことから始まるからです。
おそらくそのため、AIが映画に突きつける最大の疑問は、機械が人間に取って代わるかどうかではない。それは、すべてが計算可能になったとき、映画はすべての創造性の出発点である不完全さを受け入れる勇気がまだあるのかということである。
多くの人が、観客は「AI俳優」を拒否するだろうと信じています。それは現在では当てはまるかもしれませんが、今日大衆が反対するものが明日彼らに受け入れられるかもしれません。カラーフィルム、デジタル特殊効果からオンラインプラットフォームまで、すべてがかつて懐疑的でしたが、最終的には受け入れられました。作品が十分に説得力がある限り。
したがって、問題はAIが使用されるかどうかではなく、私たちがAIに何に取って代わってほしいかということです。AIを使用して古い映画を復元し、特殊効果をサポートし、若い監督のコストプレッシャーを軽減することはポジティブです。しかし、テクノロジーが感情を標準化し、安全な脚本を練り、市場に合わせて最適化された完璧な顔を作成するために使用されるとき、負の側面が現れ、それは創造的な個性の消失を意味します。
「ダウンロード」できない人生経験
俳優は、映画クルーに顔だけをもたらすわけではありません。彼らは年齢、人生経験、経験の傷、そして人生の出来事ももたらします。まさにそれらの目に見えないものが、根本的な違いを生み出しています。二人の俳優は同じセリフを話し、同じシーンで泣きますが、まったく異なる2つの感情的な衝撃をもたらします。
AIは顔を再現し、音声をシミュレートし、表情を覚えることができます。しかし、生活体験はソフトウェアのようにダウンロードすることはできません。
映画は、結局のところ、無生物のピクセルの芸術ではありませんでした。それは人間が人間についての物語を語る芸術です。観客を涙させたのは、登場人物がどれほど完璧に涙を流したかではなく、その痛みがかつて生身の人間によって実際に味わわれたという強い信念にありました。
映画は常に、公式に逆らう勇気のある人々のおかげで発展しています。すべての傑作はかつて大胆な賭けでした。なぜなら、過去のデータは、まったく新しいアイデアが成功することを証明することはできないからです。もし将来のすべての芸術的決定がアルゴリズムの「フィルター」を通過しなければならない場合、私たちはより多くのヒット映画を持つかもしれませんが、私たちが世界を見る方法を変える作品は間違いなくまれでしょう。
不完全なものの地
AIは間違いなく映画の未来の一部になるでしょう。誰もテクノロジーの車輪を逆転させることはできません。しかし、最終的な決定権は人間にあるべきです。機械は私たちがより速く、より多く、より経済的に進むのを助けることができますが、デジタル時代の第7の芸術の最大の課題は、生計やアーティストの地位を維持するための戦いではなく、直感、生活経験、そして過ちによって創造される権利を保護することです。
まさにそのような不完全さが、芸術が始まる場所なのです。
結局のところ、これは誰がより美的映画を作るかを競う競争ではありません。それは、映画を映画にする骨髄を維持するための戦いです。人間の心の声と独自の経験を使って他の人々の心に触れる能力。その土地は、今日に至るまで、すべてのアルゴリズムにとって不可侵です。
