問題は、オスカーは国内で最も優れた映画を選ぶコンテストではなく、グローバルな映画言語、アプローチ戦略、そして世界との対話能力に関する激しい競争であるということです。
オスカーは何を選びますか?
オスカーの「国際映画賞」部門の近年を見ると、勝利または最下位の作品にはいくつかの明確な共通点があることがわかります。まず第一に、それらは通常、非常に明確な文化的アイデンティティを持つ映画ですが、物語は普遍的です。「Parasite」(仮訳:Ky sinh trung - 韓国)は社会階層について語っています。「Another Round」(続きます - デンマーク)は中年危機について語っています。
次に、オスカーのストーリーテリング スタイルは、表面的なドラマではなく、節度と洗練をますます好むようになりました。受賞歴のある映画は、大きなクライマックスをほとんど使用しませんが、リズム、空間、キャラクターの心理的な深さによって感情を構築します。カメラは感情を押し付けません。音楽はあまりリードしません。メッセージは声に出して語られることはなく、聴衆自身が発見するように委ねられています。そして最後に、オスカーによって選ばれた映画はしばしば「テスト」され、カンヌ、ヴェネツィア、ベルリン、トロントなどの主要な国際映画祭で上映されます。オスカーはオアシスのような存在ではなく、長い旅の終着点であり、そこでは映画が国際的な批評家によって以前に特定され、議論され、評価されてきました。
「赤い雨」に欠けているものは何ですか?
「Mua do」は、国内の成功と国際競争力の間のギャップを示す典型的なケースです。この映画は、戦争、歴史、大規模な制作規模、悲劇的な感情、そしてベトナムの観客からの強い共感という明確な強みを持っています。しかし、オスカーは、反論的、多角的、さらには懐疑的な視点を好みます。ベトナム映画の戦争は、悲劇的な要素があるにもかかわらず、英雄的な歌として語られることがよくあります。オスカー賞を受賞した映画
さらに、「Mua do」のキャラクターはまだ十分に複雑ではありませんが、オスカーでは、中心的なキャラクターは深い内在的な矛盾を持ち、道徳的な選択を持ち、視聴者を混乱させ、反対さえさせます。まさにその暗い領域こそが、国際映画が探求する場所なのです。
アカデミー賞に出場する前、「赤い雨」はA国際映画祭の地図からほとんど姿を消していました。
別の戦略的思考が必要
ベトナム映画が長年オスカーに選ばれなかった理由は、映画製作の考え方と当初の目標にもあります。ベトナム映画の大部分は、国内市場、収益、メディア普及率、検閲の安全性を最優先事項として制作されています。一方、大賞を対象とした映画は、形式と内容の両方において、より高いリスクを受け入れる傾向があります。もう1つの弱点は脚本です。ベトナム映画の脚本は、初期のアイデアは強いものの、構造、リズム、心理的深みが弱いです。
オスカーのトップ15に到達したいのであれば、ベトナム映画は予期せぬ幸運を期待するのではなく、長期的な戦略が必要です。
まず、プロジェクト開発段階から脚本に真剣に投資する必要があります。国際的な専門家、世界の主要なA級映画の経験を持つ専門家の参加が必要です。物語を「洗練」させるためではなく、ベトナム物語がグローバルな観客と対話できるようにするためです。
映画制作プロセスと脚本作成段階では、国際審査員の意見や助言の参加が非常に重要です。映画を見て、リズム、感情的なポイント、あまりにも「地味」な場所について意見を述べるためには、作品のLHPロードマップを明確に計画する必要があります。オスカーをターゲットにした映画は、主要なLHPで「公開」され、賞賛のキャンペーンに入る前に、「公開」する必要があります。これは、プロデューサーが国際的なルール、戦略を理解していることを理解する必要があります。
最後に、長期的な才能を育む映画エコシステムが必要です。そこでは、若い監督が失敗し、テストされ、国際基準に早期に触れることができます。
「赤い雨」が2026年のオスカーのトップ15に入れなかったのは、この映画だけの失敗ではありません。それは、より大きな質問を反映した鏡です。私たちは国内で愛されるために映画を制作しているのか、それとも世界で耳を傾けるために映画を制作しているのか?その質問に具体的な行動で答えることができれば、ベトナム映画は幸運ではなく、能力によってもオスカーに真に近づくことができます。
