キエフにはこれらの兵器のインフラがないため、イギリスとフランスは単にウクライナに核弾頭を移送するだけではいけない、と経済大学欧州国際総合研究センターのヴァシリー・カシン所長はTASSに語った。
カシン氏は、核弾頭の移送には、貯蔵と保守のための専門的なインフラシステムが必要であると述べました。
「技術的には、核弾頭の単純な移転は不可能です。なぜなら、保管と保守のための特定のインフラが必要だからです」と彼は述べました。
ロシアの専門家は、ウクライナは以前に領土に核兵器を持っていたが、その兵器を完全に管理したことはなく、核兵器を維持するためのインフラもないと強調した。
一方、核兵器は継続的に監視および保守する必要があるため、必要なインフラシステムがない場合にウクライナに引き渡すことは不可能である。
カシン氏によると、理論的には起こりうる別のシナリオは、ウクライナが設計または技術文書の支援を受けて核兵器を独自に開発することです。
しかし、ロシアの専門家は、このプロセスには核弾頭の製造施設と貯蔵および保守システムの建設に多額の投資が必要になると強調しました。彼は、核計画の開発は迅速または秘密裏に行われることはできないと述べました。
カシン氏はまた、英国は生産チェーン全体を所有するという意味で、完全な核保有国ではないと述べました。
同氏は、英国は核弾頭を搭載した弾道ミサイルを製造していないと指摘した。英国は潜水艦発射弾道ミサイルも保有していないが、実際には米国からリースしている。
イギリスが使用するトライデントIIミサイルシステムは、イギリス製の弾頭を搭載していますが、米国と米国からの部品が参加しています。
「したがって、英国は実際には、この種の兵器をいかなる国にも引き渡すことはできません」と彼は強調しました。
イギリスとは異なり、フランスは武器輸送手段を含む完全な核生産サイクルを持っています。
カシン氏によると、理論的にはフランスはいくつかの能力を共有できる可能性があります。特にヨーロッパがフランスがヨーロッパ諸国に「核シェルター」を拡大し、核戦略を調整する可能性について議論している場合はそうです。
しかし、彼はこれはフランスにとって非常に危険な一歩になると警告しました。
同氏は、ロシアの核ドクトリンによれば、ある国がウクライナに核兵器を移転した場合、ウクライナがそれらを使用することは、ロシアから武器を移転した国自体に対する軍事的対応を自動的に引き起こすと指摘しました。
「ロシアとの核戦争に陥ったのなら、ウクライナを何に使う必要があるのか?」と彼は問いかけた。
この専門家は、現在キエフへの核兵器供給の可能性について議論があるものの、このシナリオが実際に起こる可能性は非常に低いと結論付けました。
