この映画からは、「では誰が監視員を守るのか？」という古代から存在していた疑問が生じます。この哲学的問いの核心は、権力と責任に関するものです。 『ウォッチメン』の世界では、ヒーローたちも欠点を抱えた人間であり、この声明は、彼らが権力を乱用しないように誰が彼らの行動を監視し、制御するのかという問題を提起しています。
人工知能が発展する現代において、「AIを誰が監督するのか？」という同様の問いが問われているように思えます。 AI はその力と生活への重大な影響を実証しています。問題はそれをどうコントロールするかだ。例えば、芸術作品の著作権の話。ミュージシャンの友人は、「先日、AI に作曲をさせるコマンドを試してみたところ、うまくいきました。音楽はとても良く聞こえました。その中に私自身や他の同僚が映っているのが見えました。では、この音楽が流通した場合、その著作権は誰に帰属するのでしょうか。コマンドを出したのは私でしょうか、それとも AI でしょうか?」と言いました。
まさにその文脈において、「AI作品の著作権は誰にあるのか？」という疑問が生じることが判明した。これはもはや学術的な問題ではなく、今日最もホットな法律、経済、倫理の問題となっています。 AI がますますインテリジェントになるにつれて、作品の著作権保護がますます緊急になっています。早急に厳格な法的枠組みを整備しなければ、著作権が混乱するリスクに簡単に直面することになるでしょう。現在の生成 AI テクノロジーは、何十億もの音楽、文学、絵画、画像、ビデオの作品 (そのほとんどが人間の創造的な産物) の巨大なデータベース上でトレーニングされています。問題は、多くの作家が自分の作品がAIの「餌」として使用されていることをまったく認識しておらず、許可を求めたり印税を支払う仕組みがないことだ。
AI がベートーベンのスタイルに基づいて新しい音楽を作成したり、ピカソにインスピレーションを得た絵画を描いたりした場合、その製品は元の作者の著作権を侵害しますか? AIが有名作家のスタイルに似た記事を書いた場合、それは独特の「創造的な痕跡」に違反するのでしょうか?
すぐに多くの国が、AI が作者ではありえないという基本原則を確認しました。米国、英国、日本、欧州連合の著作権法はすべて、作者が「人間の主体」でなければならないことに同意しています。人間の介入、選択、創造的な編集が行われていない製品は著作権で保護されません。
今こそ、AIに関わる著作権に関する法整備の完成が急務となっている。ベトナムは知的財産法を改正し、人工知能法の整備を進めている。これは、紛争が大規模に勃発したときに消極的になることを避け、一歩先を行く絶好の機会です。
そして重要なことは、それは「誰が監視員を守るのか」のような哲学的な質問であってはならず、核となる価値観も保護するものであるということです。法律はテクノロジーに追いつくだけでなく、すべての進歩のかけがえのない基盤である人間の知性、労働、創造的な感情も保護しなければなりません。
