統計局国家口座システム委員会のグエン・ティ・マイ・ハン女史によると、電力消費量の増加と経済成長の関係は、特にベトナムのような発展途上国や構造転換期の経済にとって、エネルギー政策の策定において中心的な役割を果たしています。
しかし、ハン氏によると、現在の分析と予測の実践では、概念的および方法論的側面の矛盾にもかかわらず、総指標として電気的弾性係数/GDPの使用が依然として一般的です。
グエン・ティ・マイ・ハン女史は、GDPは経済における生産活動の規模を完全に代表するものではないことを明確にする必要があります。GDPは付加価値を測定するものであり、つまり、すべての中間投入コストを除外した後に生成される新しい価値部分です。一方、電力は、中間生産段階と支援活動を含む生産チェーン全体を通して消費されます。したがって、経済会計の観点から見ると、電力消費はGDPよりも総生産量(Gross Output)と直接関係があります。したがって、電力成長とGDP成長を直接関連付けることは、出発点から概念的な非適合性を生み出します。
逆に、経済がサービス化の方向に移行し、物質的およびエネルギー含有量の低い産業の割合を増やしたり、省エネ技術を導入したりすると、GDPは総物質生産量よりも速く増加する可能性があります。その場合、電力/GDPの弾力性は低下し、経済成長とエネルギー消費の間の「分離」の証拠として説明されることがよくあります。ただし、総生産量と産業構造の変化を同時に分析しないと、この解釈はエネルギー効率について過度に楽観的な認識につながる可能性がありますが、ほとんどの変動は構造的変化のみを反映しています。
上記の分析から、ハン氏は、電力弾力性/GDPは包括的な指標であるが、崩壊の可能性が低く、(i)生産活動の規模、(ii)産業構造とサプライチェーン、(iii)技術進歩とエネルギー効率の3つの重要な要素を明確に区別することを許さないと強調しました。これら3つの要素が同時に変動する場合、発展途上国でよく見られるように、電力弾力性/GDPのような単純な指標を使用することは、経済の本質を明確にするだけでなく、電力消費の実際の成長の原動力を隠蔽するリスクもあります。
政策立案の観点から、ハン氏によると、このアプローチの最初の結果は、電力需要予測の誤りリスクです。GDP成長率に基づく予測モデルは、総生産量と業界構造に従って調整しないと、将来の電力需要を低く評価したり、高く評価したりする可能性があります。「これは、予測の誤りが過剰な電力容量または供給不足につながる可能性があり、大きな経済的および社会的コストを引き起こす可能性のある電力分野における長期投資の決定にとって特に危険です」とハン氏は強調しました。
2番目の結果は、省エネ政策の設計と評価に関連しています。電力弾性率/GDPが有効指標として使用されると、この指標の変動は行動的または技術的要因に関連付けられやすくなりますが、その大部分は生産構造の変化に起因する可能性があります。これは、電力需要が主に中間生産の拡大によって増加している状況下で、省エネ対策に過度の期待を寄せるなど、焦点を欠いた介入政策につながる可能性があります。
