T.T.Lさん(クアンニン省)は、学校設備職員(コードV.07.07.20)として採用されました。職務上の必要性から、Lさんは2024年9月1日から地区人民委員会から小学校情報学の教師に異動となり、現在、学校の割り当てに従って教育任務を遂行しています。
L氏は、情報技術大学の学位、小学校情報技術教師の専門資格証明書、および小学校教師の専門職資格研修証明書を持っています。
L氏は、機器担当者から小学校教員III級(コードV.07. 03. 29)への職名変更を検討するよう求める文書を送付したが、管理機関は、政令第115/2020/ND-CP第30条第4項が規定している「昇給と組み合わせない職名変更を検討する」という理由で、給与表A0を適用する職名から給与表A1を適用する職名への職名変更を検討する根拠がないと回答したと述べました。
公務員法第31条第1項によると、「どの職務で働くかによって、その職務に対応する職名に任命されます」。
政令第115/2020/ND-CP第30条第1項および第2項は、職務を変更し、異動する専門職名の基準を十分に満たす場合の公務員の専門職名の異動審査を規定しています。
実際には、多くの地域で、公務員がA0給与表を適用する専門職名で採用され、その後、管轄当局によって直接教鞭を執るために異動させられ、小学校教員III級(A1給与表を適用する職名)の資格を完全に満たしているケースがあります。しかし、現在、同様のケースにおける規定の適用は、管理機関間で異なる解釈があります。
L氏は、公務員が管轄官庁によって異動され、直接教鞭を執っており、専門基準を完全に満たしている場合、政令第115/2020/ND-CPの規定に従って、対応する教員の職名への任命を検討される資格があるかどうか尋ねました。
政令第115/2020/ND-CP第30条第4項の「昇給を伴わない専門職名の異動の検討」に関する規定は、公務員が別の専門職名への異動を検討された場合にどのように理解されるのか?具体的には、この規定は、同じ専門職名での昇進または給与係数の増加を防ぐためだけのものなのか、それとも、公務員がすべての基準を満たし、適切な職務に就いているにもかかわらず、別の給与表を持つ別の専門職名への異動を検討されないと理解される可能性があるのか?
上記の規定に従って教員の専門職に任命された場合、機器担当者(コードV.07.07.20、係数3.65)から小学校教員III級(コードV.07.03.29)への給与格付けは、どのような原則に従って実施され、対応する係数はいくらであり、これは昇給と見なされるのでしょうか?
この問題について、内務省は次のように回答します。
政令第115/2020/ND-CP第30条は、次のように規定しています。
「1. 専門職名の変更審査は、公務員が職務を変更した場合に実施されますが、保持している専門職名が新しい職務の要件に適合しない場合。
2. 専門職名の転換を検討される公務員は、転換される専門職名の基準を十分に満たしている必要があります。
3. 公的事業体の責任者は、権限委譲権限に従って専門職名の異動の検討を決定するか、管轄当局に決定を提案する。
4. 専門職名の変更を検討する際には、昇給を組み合わせないでください。」
公務員の専門職名変更時の給与格付けは、内務大臣の2007年5月25日付通達第02/2007/TT-BNV号に従って実施され、公務員、職員の昇進、異動、種類変更時の給与格付けを指導しています。内務省は、T.T.L氏に対し、上記の規定を検討し、公務員管理機関、部門に連絡、意見交換して検討、指導を受けるよう要請しました。
