ここ数日、教育法の審査過程で、私は法律審査機関から、高校(THN)の生徒が高校卒業試験に受験するために、高校(THPT)プログラムに従っていくつかの文化科目を追加学習すべきであるという意見を聞きました。その目的は、2つの学位間の「同等の価値」を生み出し、学習と仕事の機会を拡大することです。しかし、この話をベトナムの現実と国際慣行に当てると、私は思います。
まず第一に、私は「法的価値の同等」と「学術的内容の同等」を明確に区別する必要があると思います。高校とTHNはもともと2つの異なる教育の流れです。高校は工学的知識、大学への準備に重点を置いています。THNは職業スキルに重点を置いており、文化部分が簡素化されています。内容の同等であるとすれば、THNの生徒は高校のように卒業基準を満たすためには、大量の知識、つまり1年間の学習量を追加で学ぶ必要があります。
問題はそれだけではありません。現在の高校卒業試験のメカニズムを考えるとき、卒業試験の50%は試験の点数、50%は高校3年間の履歴書の点数です。これらはすべて文化科目です。THNの生徒は多くの職業科目を含む履歴書を持っていますが、試験の点数と同等の「卒業試験の50%点数」をどこから取得すればよいのでしょうか?この計算方法を依然として適用することは、明らかに標準的ではなく、高校の生徒にとって公平ではなく、専門的な観点からも合理的ではありません。
この提案はまた、別の逆説につながります。THNの生徒は職業訓練を受けながら、高校卒業試験に十分な文化科目を学ぶ必要があり、つまり、学習量は高校の生徒と同等、あるいはそれ以上の重さですが、それでも3年間にとどまります。私は疑問に思っています。世界のどの国がそのようなロードマップを設計し、両方の教育形態の質を保証しているのでしょうか?
国際的な経験と比較すると、ますます違いがわかります。
ドイツでは、職業学校の生徒が大学に進学したい場合は、特定の正規段階を経て文化資格(AbiturまたはFachabitur)を追加で学ぶ必要があります。日本では、技術学校(kōtō senmon gakkō)の生徒が高校卒業資格を取得したい場合は、国家基準に従って文化科目を完全に補習し、自由受験生向けの高校卒業試験(Kōsotsu Nintei Shiken)に参加する必要があります。
この追加学習は職業訓練プログラムの外で行われ、通常、時間がかかり、ベトナムで提案されたように3年間「共有」することはできません。シンガポールやフランスでも同様です。職業訓練プログラムは明確な法的価値がありますが、学術的な方向に移行するには、すべての転換コースを経なければならず、高校の生徒と共通で試験を受けるためにいくつかの科目を「独り占め」することはできません。
したがって、この提案が実施されれば、私が目にする3つのマイナスの影響があります。
第一に、それは分配目標を打ち破ります。生徒がTHNを選ぶのは、職業への情熱のためではなく、高校卒業の「道」のためであり、職業訓練の質が低下します。
第二に、高校の能力基準が薄れていることです。職業訓練と短期文化教育の両方を学ぶと、学歴基準を満たすことは困難です。
第三に、統合時のベトナムの学位の評判を低下させます。大学、国際的な雇用主は、質保証メカニズムなしに「二つ一つ」の学位を透明性をもって認めることが困難です。能力基準が標準化されていない場合に、留学や海外労働のために、この種の学位の両方を認める国はありますか?
1993年から、政令90/CPに基づいて、ベトナムはTHNシステムを設立し、非常に明確な目標を掲げていました。それは、職業教育を受けている国の100%の慣例に沿って、高校と並行して学業と職業の道を作り出すことです。では、なぜ今になって「統合」しようとし、世界が基準と見なす階層の境界線を曖昧にし、階層分断の原則に反するのでしょうか?
国際統合を達成するためには、まず国際社会が適用している原則を尊重する必要があります。職業資格と一般資格は、その範囲内で法的価値として同等に認められる必要がありますが、内容と能力基準が分離されます。法律はその原則を形作る必要があります。形式的な「同等」なアイデアが教育システムの基礎を揺るがすのを防ぐべきではありません。
今回、学位制度に関する決定が、道のりを繰り返すのではなく、実際に実践から生まれ、国際基準に適合することを願っています。
