AIによって作成された音楽は、現在作品として認められていません。なぜなら、法律は創造主体は人間である必要があると規定しているからです。これは、機械によって作成された製品に対する明確な制限を設定しています。さらに、AIが許可なしに音声コピー(AI技術を使用して人の音声をコピーまたは再作成)を行うことは、人権と関連する権利の侵害と見なされる可能性があります。
実際、悲惨な事例もあった。 2024年3月、ピープルズアーティストのル・トゥイさんは、「再生回数やいいね！を獲得する」ために、AIを使ってブラックピンクの音楽やタイ映画のサウンドトラックを歌う人々によって彼女の声がシミュレートされたとき、声を上げた。アクセントを真似ることは、アーティストのイメージを歪めるだけでなく、数十年にわたって蓄積された職業上の価値を侵害することになります。
ベトナムのYouTubeでは、ロックスタイルでTrinhの音楽を歌うAIビデオが少なくありません。AIは新しいスタイルの編曲で昔の歌をカバーし、数百万回の再生回数と視聴回数を集めています。さらに、AIカバーバージョンは歌手が本物の声で歌うバージョンよりも視聴回数が多くなっています。
Pham va Lien Danh弁護士事務所のPham Vu Khanh Toan所長によると、現在、ベトナムには「publicity right」(画像と音声の商業利用権)に関する規定がありません。
明確な法的枠組みが不足しているため、音声偽造行為の処理は主に人権に依存しており、保護範囲と違反の程度について依然として議論を引き起こしています。
AIが元のメロディーに基づいてカバーする場合、これが最も多く登場する形式です。AIモデルはメロディー(メロディー)、音楽構造、および歌詞の一部を介して曲を再現します。録音は新しいですが、作成されたコンテンツ全体は元の作品の構造を持っています。法的には、これは「複製作品」であり、常に著作権者の許可を求めなければなりません。
AIがアーティストの声をコピー、偽造するとき、テクノロジーは各歌手の特徴的な音色、呼吸数、振動、呼吸法をシミュレートします。許可なしに歌手をシミュレートした声を使用することは、人権侵害と見なされます。このグループのリスクレベルは、個人の権利に直接関連するため、最も高いと評価されています。
一部のAIシステムは新しいアレンジを作成しますが、アーティストスタイルを維持しています。AIは、元のメロディーを使用しずに、アーティストのリズムと慣れ親しんだハーモニーをシミュレートするだけです。これは法的領域です。なぜなら、音楽スタイルが保護資産であるかどうかを特定するのは難しいからです。
AIは0から録音を作成しますが、「サウンドサイン」(acoustic signature)に基づいています。この場合、AIは特定のデータを使用してビート、楽器、声を作成しません。Pham Vu Khanh Toan弁護士によると、作成された音楽がオリジナルとあまりにもよく似ている場合、プラットフォームは音楽指紋(audio fingerprint)によって認識できるため、リスクは依然として存在します。
「ベトナムはAIの波にどのように対処すべきか、テクノロジーを活用しながらアーティストを保護すべきか」という質問に対し、准佐、音楽家Trinh Xuan Haoは、「まず、AIを活用して創造性を高め、製品の品質を向上させ、ベトナム音楽のプロモーションを向上させる必要があります。テクノロジーは、私たちがトレンドに追いつき、より速く世界に進出するのに役立ちます。
しかし、最も重要なことは、芸術家が創作においてベトナムの心、ベトナムの魂を維持しなければならないということです。テクノロジーはサポートしますが、アイデンティティを失わせることはできません。
AIの急速な発展に直面して、アーティストの権利を保護するために、著作権法を強力に更新する必要があります。
