決議は、国が新たな発展段階に入ったときに公布され、成長の質を向上させ、持続可能性を確保し、経済、政治、社会の発展と文化と人々との結びつきを強化するという要件を設定しました。
ラオドン新聞の記者は、国会文化社会委員会の常任委員であるブイ・ホアイ・ソン准教授・博士にインタビューし、決議を実践に移す過程で提起された重要な新しい点や問題について、彼の分析と評価を聞きました。
議長、決議80-NQ/TWは、ベトナム文化の発展に対する大きなビジョンを持つ専門決議と見なされています。議長、決議80の最も重要な点は何ですか?
私の意見では、決議80-NQ/TWの最新かつ最も重要な点は、大きな目標や野心的な数字だけでなく、決議が国家開発戦略における文化の再位置づけの方法にあります。以前は、運営生活や社会認識において、文化はしばしば「ソフトウェア」と見なされ、経済の背後にある重要な分野でしたが、決議80は秩序を非常に明確に再構築しました。文化と人々は社会の精神的基盤であると同時に、内生的資源、原動力、そして特に国の迅速かつ持続可能な発展のための「調整システム」です。
「規制システム」の概念は、私にとって非常に深いハイライトです。なぜなら、急速な発展は必要ですが、社会の質を適切に管理せず、価値観体系を育成せず、公務員の倫理、法の支配文化、行動文化などを向上させることなく急速に発展すると、発展は容易に「逸脱」し、亀裂が生じやすいからです。決議80の文化はもはや「装飾」の部分ではなく、調整メカニズムとなり、正しい方向に発展し、アイデンティティを維持し、社会の公平性を確保し、信頼を強化し、コミュニティを結びつけるのに役立ちます。
もう1つの非常に注目すべき新しい点は、決議80が文化へのアプローチを保存と促進の観点からだけでなく、保存と開発に大きく移行し、文化を創造経済、文化産業、国家ブランドのバリューチェーンに置くことです。決議は、文化産業グループ、創造ゾーン・クラスターの形成、文化市場の発展、そして2030年までに文化産業がGDPの約7%を貢献することを目指す方向性を明確に述べています。これは非常に現代的な考え方を反映しています。文化は単なる「精神的価値」ではなく、生産能力として組織され、国家競争力とベトナムのソフトパワーの向上に貢献する必要があります。
言い換えれば、決議80は文化部門だけの決議ではなく、国の将来の発展のための決議であり、「広範囲な」成長から「深遠な」発展への転換を生み出し、人間、価値観、アイデンティティを中心的な位置に置くことを目的としています。
決議は、予算投資の割合の増加から文化産業の発展まで、大きな目標を設定しています。その一方で、文化資源と人材は依然として限られています。文化部門に対するこのプレッシャーをどのように見ていますか?また、克服するための解決策は何ですか?
確かに決議80は非常に大きな目標を設定しており、そのため文化部門へのプレッシャーも非常に大きくなるでしょう。しかし、私はこのプレッシャーは必要であり、むしろ「積極的なプレッシャー」であると考えています。なぜなら、それは私たちにやり方を変えることを強いるからです。野心的な目標がなければ、小さな動きに満足することは非常に簡単ですが、現実はより強力な移行を要求しています。
重要なことは、文化は熱意だけでは発展できないことを明確に認識することです。文化が持続可能な発展を遂げるためには、制度、資源、人材に基づいている必要があります。つまり、文化発展のエコシステム全体を再編する必要があります。
資源に関しては、考え方を革新する必要があります。文化への投資は「支出」ではなく、長期的な収益性の高い投資です。ここでの収益性は収益だけでなく、社会的利益でもあります。人的資源の質の向上、コミュニティの結束の強化、基準からの逸脱による社会的コストの削減、国民の信頼と勇気の強化です。文化を開発投資と見なすとき、私たちはより効果的で、焦点を絞り、影響評価のある文化予算を設計します。
公共投資に加えて、社会資源を強力に動員する必要があります。決議80は、国家が主導し、社会が重要な資源であることを明確に述べています。しかし、社会化は単なる呼びかけであってはなりません。税制優遇措置、創造支援基金、公共文化サービスの発注・購入メカニズム、文化施設における官民連携、著作権保護などのメカニズムが必要です。適切なメカニズムがあれば、企業は投資し、芸術家は安心し、文化市場は発展するでしょう。
人材に関しては、これは非常に「痛い」点です。現在の文化人材は不足しており、弱く、バランスが取れていません。専門的な文化管理者が不足しており、十分に訓練された若い創造的なチームが不足しており、芸術 - 技術 - マーケティングを組み合わせた人材が不足しています。したがって、根本的な解決策は、文化人材の育成を革新し、これを創造経済の特殊な人材と見なすことです。同時に、才能を引き付け、ふさわしい待遇を与え、キャリア開発のスペースを作るメカニズムが必要です。
決議80を「後押し」と見なすなら、今日のプレッシャーは、文化部門がより専門的で、より技術的で、より市場化された新しい開発モデルに移行するための原動力であり、それでもアイデンティティと人道的指向を維持する必要があると思います。
同氏によると、決議80を現在の現実に展開する際の最大のボトルネックは何ですか?メカニズム、政策、リソース、それとも人材ですか?
最大のボトルネックを1つ選択する必要がある場合、それはメカニズム、より具体的には管理メカニズムと実施の調整であると私は考えています。なぜなら、資源の不足は段階的に補完できるからです。人材の不足は段階的に訓練できる可能性があります。しかし、メカニズムがオープンでなく、メカニズムが透明でなく、メカニズムが創造性を奨励しない場合、お金があっても効果的に消費することは難しく、優秀な人材があっても開発することは困難です。
メカニズムのボトルネックは、3つの側面に現れています。1つ目は、文化のための財政メカニズムが依然として行政的であり、柔軟性に欠けていることです。多くの公立文化機関は、十分な自主性を持っておらず、資金調達が困難であり、企業との協力が困難です。
第二に、管理メカニズムは依然として事前検査に偏っており、創造性を低下させることがあります。決議80は、「管理・監督」から「建設・サービス」への移行を要求しました。しかし、移行するためには、規制を修正し、基準を標準化し、事後検査を透明化し、そして最も重要なことは、管理者に「あえて行動し、あえて責任を負う」ように奨励する必要があります。
第三に、省庁間連携メカニズムはまだ円滑ではありません。文化が発展するためには、教育、観光、コミュニケーション、テクノロジー、外交などに関連付ける必要があります。もし各省庁が文化を開発資源として一緒に見ていない場合、決議は総合力を生み出すことが困難になります。したがって、メカニズムのボトルネックを解消することは、資源と人々が共に機能するための「鍵を開ける」ことです。
専門家の視点から、決議80の大きなビジョンを実現し、広範囲にわたる状況を避け、明確な変化を生み出すのが困難な状況を避けるために、どのような画期的な政策を優先すべきだと思いますか?
私は、3つの画期的な政策優先事項があると思います。第一に、文化に関する制度と法律を、特に文化産業、文化市場、知的財産権、文化における官民連携、財政メカニズム - 公共文化サービスの発注など、発展の原動力となる分野において、同期的かつ現代的な方向に完成させることです。国会は、関連法の見直し、文化の自主性と文化の社会化を妨げる規定の修正を促進することができます。
第二に、資源に関する画期的な政策が必要ですが、分散を避ける必要があります。私は「重点投資」のやり方を強く支持します。映画、舞台芸術、文化観光、デザインなど、国家ブランドを確立できる可能性のある主要分野をいくつか選択します。同時に、文化産業クラスターを形成するための核となる創造的な地域/都市をいくつか選択します。集中して行うことで、「牽引役」を作り出し、そこから広めることができます。
第三に、文化人材と「人材活用メカニズム」に関する政策を優先します。決議80は大きな野心を持っていますが、それを達成するためには、十分な能力、勇気、専門性を備えたチームが必要です。国会は、創造的な人材のための特別なトレーニング-採用-待遇メカニズムを促進することができます。学校-企業-文化施設の連携を奨励します。そして特に、創造的なチームが持続可能な職業環境を持つための法的回廊を作成します。
私が強調したい最も重要な精神は、国会は法律を制定する場所であるだけでなく、決議の実施を促進し、決議80の大きな方向性が生活に浸透することを保証する場所でなければならないということです。決議80が制度、財政、人材に弾みをつけることができれば、決議80は期待にとどまらず、明確な変化となり、国が新しい時代に入る段階における文化振興と発展の要件に合致するでしょう。
ご意見ありがとうございました。
