捜査機関は、これらの記事は刑法第331条に違反する兆候があり、民主的自由の権利を悪用して組織、個人の正当な権利、利益を侵害していると結論付けた。しかし、刑事訴追が必要なレベルには達しておらず、ダン・ホアン・ザン氏に対して行政処分を行うために管轄当局に文書を送付した。
事件はすぐに世論の注目を集めました。
一部の意見では、行政処分は適切であると述べています。なぜなら、公共の場での発言、特に個人や特定の組織に言及する場合、厳密に検証され、否定的な影響を与える推測や逸脱を避ける必要があるからです。
反対に、ザン氏に同情を表明する人もいます。彼らによると、事件の出発点は、親族が傷つけられたときの個人的な不満であり、そのような状況で発言することは心理的に理解しやすいことです。それでも、共感は発言基準に取って代わることはできません。
より広い視点から見ると、物語は単に「誰が正しいか、誰が間違っているか」という問題ではなく、現代社会が理性と感情の間の矛盾にどのように対処するかの試金石です。理性に傾倒すると、硬直しがちです。しかし、感情に傾倒すると、軽率さや感情的妄想につながりやすくなります。管轄当局が起訴するのに十分な根拠を持っていないにもかかわらず、依然として違反の兆候を特定していることは、明確な法的原則を示しています。すべての表現行為には境界線があります。自由とは、
この事件はまた、公衆からの情報を受け入れる際の冷静さという要件も提起しています。ソーシャルメディアは、プロのメディアに劣らず冷静さを必要としています。
組織や企業にとって、内部の透明性とタイムリーなフィードバック、特に危機が発生した場合の対応方法(内部であろうと外部であろうと)が、企業文化の尺度です。
ダン・ホアン・ザン氏の事件は単なる教訓ではありません。それは、ソーシャルメディアが理解と責任をもって使用されなければ、非常に容易に「群衆の裁き」となり、理性が即座の感情によって打ち砕かれることを示しています。
言論の自由は重要な価値ですが、それに伴い、常に法的拘束力と道徳的基準があります。感情と法的拘束力が共に存在する場合、必要なのは一方を選ぶことではなく、その2つの要素が冷静さと文化をもって対話することを維持することです。
