俳優が「コピー」を追加したとき
俳優が1日に撮影現場に到着し、顔、体をスキャンして音声サンプルを収集する状況を想定してください。その後、AIを使用して、彼らのデジタルバージョンは、これまで話したことのない言葉を話し、これまで撮影したことのないアクションを実行し、さらには新製品に登場する可能性があります。
その俳優は、一日の仕事、映画、または「コピー」が登場し続けるすべての回数に対して報酬を受け取るべきでしょうか?
かつてSF物語に似ていたものが、映画業界の現実的な労働問題になりつつあります。
「少なくとも現段階では同意しません」とハン・トゥイは言いました。
理由は単にお金だけではありません。「なぜなら、私は現在の段階では自分自身がユニークな価値だと思います」と女性アーティストは語りました。
ハン・トゥイによると、当初、AIにデータを提供することは利益をもたらす可能性があります。しかし、テクノロジーがアップグレードされ続け、アーティスト自身に関するデータがますます多くなるにつれて、コピーはオリジナルと対照的に競争する可能性があります。
「自分自身はもはや価値がないかもしれません」と彼女は言いました。
したがって、俳優が顔や声の使用を許可された場合、いくら支払われるべきかという質問に対して、ハン・トゥイは、より重要な問題、つまりこれらのデータに対するアーティストの権利がどこまで保護されているかを解決する必要があると述べました。
女性アーティストは、有名人の画像や声が、彼らが参加していない製品を宣伝するためにコピーされる可能性があると指摘しました。彼女によると、アーティストを保護し、一般の人々がAIによって作成された製品と本物の人を区別するのに役立つ「強固な法的枠組み」が必要であるとのことです。
ズン・ビン監督はテクノロジーに対して非常にオープンな見解を持っています。彼は、主役が実在の人物であり、一部の脇役、エキストラがAIによって作成された映画を作ることを検討する用意があります。
しかし、彼が設定した原則は、「本物の俳優のイメージ、声、または識別特徴を使用するには、同意と明確な合意が必要である」ということです。
1回のスキャンで、何回使用できますか?
ファム・ヴィン・クオン監督はまた、AIが映画製作に深く関与するにつれて、画像源、音声、コンセンサスを明確にする必要があると述べました。参加者は、自分のデータがどのように使用され、権利がどのように計算されるかを知る必要があります。
これこそが、「デジタルコピー」が通常の撮影シーンとは異なる点です。映画のシーンは範囲が比較的明確ですが、顔、声、動きのデータは、アーティストがこれまで直接実行したことのないパフォーマンスを作成するための素材になる可能性があります。
プロデューサーのケビン・フインは、AIをまず第一に、大規模な人々のシーン、グラフィック、エフェクトなどの作業をサポートするツールとして見ています。しかし、彼はテクノロジーが人間の感情に取って代わることを支持していません。
「AIが置き換えられないのは、すべての行動の感情が真の人間から来ているということです」と彼は言いました。
同様の議論は、ハリウッドにデジタルコピーの使用に対する障壁を設定させました。
SAG-AFTRAの合意によると、俳優の「デジタルレプリカ」を作成したいプロデューサーは、通知、同意、報酬の要件を満たす必要があります。コピーが合意された範囲外で使用された場合、プロデューサーは当然のことながら採掘を継続する権利はありません。
これらの保護原則は、エキストラにも適用されます。コピーの使用目的は、同意を無制限の搾取を許可する一般的な条項に変えるのではなく、具体的に定義する必要があります。
アーティストが亡くなると問題はさらに複雑になります。理論上のデジタルコピーは、実在の人物がいなくなった後も何年もスクリーンに登場し続ける可能性があり、誰が彼らの画像の使用を決定する権利があるのかという疑問が生じます。
したがって、将来の俳優業には、新しい種類の資産、つまりアーティスト自身のデジタルバージョンが登場する可能性があります。
俳優は、撮影現場にいる間、労働力を売るだけでなく、顔、声、動きを許可することもできます。適切に管理されれば、これは新たな収入源になる可能性があります。しかし、一度のデータスキャンが長期的な搾取権を意味する場合、そのコピー自体が実在の人物のライバルになる可能性があります。
ハン・トゥイは、アーティストは創造性によって価値を保護する必要があると述べています。AIが俳優がかつて行ったことから学ぶことができるとき、アーティストは技術がコピーするデータを持っていない新しいものを創造し続けなければなりません。
