男性ラッパーは、製品が多くの聴衆にリーチされるのを許したことを認め、同時に不適切な内容の録音を削除し、規制に違反する曲を演奏しないことを約束しました。
それは前向きな動きです。なぜなら、どの分野においても、間違いを認め、修正することを知ることは、間違いを守ろうとするよりも常に優れているからです。
しかし、より広く見ると、MCKは、自分の作品や発言が世論の反発や当局の介入に遭った後、謝罪しなければならない最初のアーティストではありません。
近年、一般の人々は、アーティストが虚偽広告、不適切な発言、不快な画像の使用、または物議を醸す製品のリリースのために謝罪しなければならないのを何度も目撃しています。すぐに謝罪する人もいます。長い間沈黙してから声を上げる人もいます。管理機関が介入した後でのみ謝罪する人もいます。
考えさせられるのは、おなじみの「シナリオ」が形成されたように見えることです。製品が論争を引き起こし、世論が反応し、管轄当局が介入し、そして謝罪が現れるということです。
そのシナリオが繰り返され続けると、謝罪は徐々に価値を失うでしょう。それは、自発的な責任の認識というよりも、メディア危機の処理というステップとして見られやすいです。
アーティストは創造する権利があります。誰もそれを否定しません。ラップや他の芸術形式も、個性、独自の視点、さらには違いを生み出すための衝撃が必要です。
しかし、創造性はすべての限界から外れることを意味するわけではありません。
曲がデジタルプラットフォームにアップロードされ、わずか数時間で何百万人もの人々、特に多くの若者にリーチできる場合、クリエイターの責任もはるかに大きくなります。実際には誰もがそのコンテンツに簡単にアクセスできるのであれば、年齢警告の行だけに頼ることはできません。
MCKの話から、これはアーティストだけの責任ではないこともわかります。制作・配給会社は、製品を一般公開する前に、より慎重になる必要があります。デジタルプラットフォームも、形式的な警告を付けるだけでなく、より効果的な年齢管理メカニズムが必要です。管理機関も、創造性を確保し、健全な文化環境を維持するために、規制を改善し続ける必要があります。
しかし、何よりも重要なのは、アーティストの意識です。大衆は彼らに完璧であることを要求するのではなく、過ちを受け入れないほど厳しくもありません。大衆が期待しているのは、すべての謝罪が成熟を示すものであり、事件を終わらせて別の事件を開くことではありません。
なぜなら、過ちが繰り返されて謝罪されると、失われるのはアーティストの評判だけでなく、観客の信頼でもあるからです。そして、謝罪が騒動の後のメディア危機への対処方法として徐々に見なされるようになり、過ち後の謙虚さではなく、謝罪自体も本来の価値を失うでしょう。
