多くのアーティスト、ヌー・フック・ティン、グエン・ヴァン・チュン、タイン・フン、「Tinh hà say hi」のプロデューサーが、全国のビジネス拠点で無料のバックグラウンドミュージックの使用権を付与しました。
上記の政策は、事業所で音楽を使用する際の著作権料の支払い義務が多くの関心を集めている状況下で現れています。
ラオドン新聞とのインタビューで、歌手のヌー・フック・ティンは、自分の曲が公共の場で放送されることを嬉しく思っていると述べ、この場合、著作権の問題を重視したくないと述べました。
「精神的には、自分の歌が公共の場所で放送されることを嬉しく思っているので、著作権の問題は提起しません」と男性歌手は語りました。
しかし、Noo Phước Thịnhは、彼が全権を握っている作品もあるが、一部の曲は作者や他の当事者の権利に関連しているため、多くのことを合理的に検討する必要があると強調しました。
音楽家のグエン・ヴァン・チュン氏も、無料政策は対象者、目的、範囲、期限を具体的に特定する必要があると述べました。
「何事にも期限があり、永遠または永久なものはありません。無料音楽の配布には目的があり、ケースバイケースで明確な範囲が必要です」とグエン・ヴァン・チュン氏はラオドン新聞に語りました。
男性ミュージシャンによると、音楽が無料で氾濫している場合、この政策は意図せずにユーザーに創造的な価値を軽視させ、著作権意識の向上プロセスを遅らせる可能性があります。無料は、誰でも作品を活用できる理由になるのではなく、個々のケースに適した解決策であるべきです。
これに先立ち、グエン・ヴァン・チュンは、主に教育、地域社会、記念品の保管に関連する一部の非商業活動における著作権の免除を発表しました。このリストには、飲食店が彼の作品をビジネスに自由に使用できることは含まれていません。
一つの歌には複数の階層がある。
ラオドン紙との分析で、チュオン・ヴァン・トゥアン弁護士(チャン・サイゴン法律事務所)は、「無料音楽配信」というフレーズは、事業者にアーティストが同意するだけであらゆる形式で曲を使用できると理解させやすいと述べました。実際には、これは多くのリスクを秘めた理解方法です。
音楽作品には、作曲家、著作権所有者、パフォーマー、パフォーマー、レコードプロデューサーの権利が同時に存在する場合があります。これらは独立した権利グループです。主体は、自分の所有する権利部分に対してのみ、料金を免除または許可することができます。
たとえば、歌手はパフォーマンスに対して料金を徴収しないことに同意できますが、著作権を決定する音楽家を代替する権利はありません。逆に、作者が楽曲の無料使用を許可しても、他の会社が投資して制作した録音が自由に使用されることを意味するわけではありません。
「許可者は、著作権者の所有者、パフォーマー、または録音のプロデューサーであるかを特定する必要があります。なぜなら、各主体には異なる権利範囲があるからです」とトゥアン弁護士は述べました。
店にオープンしたからといって、広告に出せるわけじゃない。
所有者がバックグラウンドミュージックとして特定の録音のみを許可する場合、事業所は指定された録音とソースを正しく使用する必要があります。非公式アカウントから音楽をダウンロードすると、歌手が料金を徴収しないことに同意したとしても、録音プロデューサーの権利を侵害する可能性があります。
バックグラウンドミュージックの再生権には、コピー、ダウンロード、ストレージ、切り貼り、リミックスの権利も含まれていません。作品を変更する場合、ユーザーは派生作品の作成権と作品の完全性を保護する権利に関与する可能性があります。
曲が広告ビデオ、料理紹介クリップ、またはブランドの広報キャンペーンに組み込まれた場合、リスクはさらに大きくなります。これは新しい利用目的であり、作品のコピー権と一般の人々に伝える権利を生み出す可能性があります。店で音楽を再生することは、ブランドが製品を宣伝するために曲を使用することを当然に許可するものではありません。
