モスクワの選択肢は多くなく、リスクも伴うものの、専門家は、ロシアには依然として追求すべき特定の法的手段がいくつかあると考えている。
欧州連合(EU)の指導者たちは、今後2年間のウクライナの軍事および財政需要を支援するための融資を保証するために、ロシア中央銀行の数十億ユーロの資産が凍結されたことについて議論しています。
これらの資産の大部分は現在、ベルギーに拠点を置く金融決済機関であるユーロクレアルに保有されています。
政治的考慮に加えて、法的側面は多くのEU諸国が慎重になっている要因となっています。ユーロクリーンが拠点を置くベルギーは、将来的に訴訟や財政的報復措置に直面するリスクを軽減するために、何度も厳格な法的保証を要求しています。
ロシアがユーロクリーンを提訴
そのような状況下で、ロシア中央銀行は先週、ユーロクリーンをモスクワの仲裁裁判所に提訴し、2022年2月にウクライナ紛争がエスカレートして以来、封鎖された資産の回収を要求しました。ロシア側は、この封鎖は違法であり、資産価値と発生する利益の両方に損害を与えると考えています。
しかし、ロシアの裁判所がモスクワに有利な判決を下した場合でも、ヨーロッパでの実施は容易ではないと評価されている。EUは、凍結されたロシアの資産に関連する判決の承認と執行を制限する規則を長い間持っていた。
二国間協定からの束縛
ベルギーはまた、1989年にロシアと締結した二国間投資協定から生じる法的責任についても懸念を表明しました。ベルギーのバート・デ・ウェバー首相は、EUのすべての選択肢は、この協定から生じる財政リスクを考慮する必要があると述べました。
それにもかかわらず、法的分析によると、協定における紛争解決メカニズムは、主に中央銀行の資産に関連する紛争ではなく、ベルギーのロシア民間投資家を対象としている。したがって、現時点で協定を適用する可能性は依然として限られている。
他の選択肢
ロシアは理論的には、自国の資産が保持されている場所で国家裁判所に行くことができます。しかし、この選択は、ロシアが国家免責権を放棄することを受け入れることを要求します。これは、より広範な法的結果をもたらす可能性のある一歩です。
別の方向性は、ベルギーの裁判所でユーロクリーンを訴えることです。これは、より明確な法的根拠を持つ道ですが、ユーロクリーン側からの反訴の危険性も秘めており、最終結果は必ずしも完全に執行されるとは限りません。
国際裁判所
ロシアはまた、EUの決定を欧州司法裁判所に訴えることも検討できますが、これは非加盟国にとってまれな選択肢です。過去には、EU以外のいくつかの国(ロシアとベネズエラを含む)がこの道を追求しましたが、期待どおりの結果は得られませんでした。
欧州人権裁判所のような他のチャネルは現在、ロシアには利用できず、一方、ハーグの国際司法裁判所は権限の問題によりアクセスが困難であると評価されています。
