8月21日、タイの罷免されたパエトンタラン・シナワトラ首相は、カンボジア上院議員フン・センとの電話の録音漏洩事件について憲法裁判所で公聴会を行った。
タイの元上院議員Direkrit Janeklongthamは、憲法裁判所の裁判官に対する自信に満ちた入念な回答で、パエトンタラン・シナワトラ氏を称賛しました。
Paetongtarn氏が証人として出廷した際の公聴会に直接出席したディレクティブ・ジャネクロンタム氏は、Nation TVで、彼女は冷静な態度で現れ、裁判官からの質問に答える際の自信を示したと述べました。
Direkrit氏によると、パエトンターン氏は法廷で2つの重要な論点を提示しました。
まず、彼女は、録音中の物議を醸すフレーズ「もし何かあれば、私に言ってください」や「彼は私たちの味方ではありません」は、実際には高度な交渉スキルであると説明しました。彼女はこのアプローチを証明するためにハーバード大学のカリキュラムからの資料を引用しました。
第二に、彼女はすべての発言は善意からのものであり、タイに害を及ぼすことはなく、電話から個人的な利益も受け取っていないと断言しました。
憲法裁判所は、パエトンターン氏に多くの重要な質問を投げかけました。その中には、外国の指導者との交渉原則に対する彼女の認識、彼女が独自の通訳を使用したのか、それともフン・セン氏の通訳のみに頼ったのか、フン・セン氏の通訳者が彼女の言葉を正確に伝えたと信じる根拠などがあります。
憲法裁判所はまた、なぜ当初スーラ・フアングロンルアンキット氏をタイ首相に任命し、その後プムタム・ウェチャヤチャイ氏を任命したのかという疑問を提起しました。
裁判所はまた、国家安全保障会議がすでにこの機能を担っていたタイとカンボジアの国境状況処理特別センターの設立理由を説明するよう求めました。
同日、憲法裁判所は、パエトンタル氏とフン・セン氏の間の電話に関連する訴訟の最終弁論書の提出期限を延長することを決定しました。判決によると、当事者は8月25日までに文書を提出し、当初の期限である8月27日より2日早く提出する必要があります。期限内に提出しない場合、提出権を放棄するとみなされます。
裁判所は、各判事には個人的な意見を準備するために1日しか猶予されないと述べ、決定が慎重かつ包括的に下されるようにしました。
口頭弁論、投票、判決の朗読を含む次のステップは、8月29日の以前のスケジュールと同様に引き続き行われます。
