パキスタンの仲介外交官としての役割を担い、米国とイランは2週間の停戦、ホルムズ海峡の開通、イスラマバードでの交渉、紛争終結に役立つ政治的解決策への共同指針で合意しました。
それ以前に、イラン側は米国側に、戦闘を終結させるための10項目の提案を伝えました。これは基本的に、米国側が依然として断固として拒否しているイランの長年の前提条件をまとめたものです。
停戦は米国とイランの両方から勝利と見なされています。米国は、これはイランが40日以上の紛争と強い圧力の後、譲歩した兆候であると考えています。しかし、ワシントンが停戦を積極的に模索していることは、緊張が高まった後の再計算も示しています。
実際、停戦合意が成立して以来の状況の推移は、この合意が非常に崩壊しやすいことを示している。なぜなら、米国とイスラエルとイランの間の停戦のみであり、この紛争の他のすべての兆候の側面は、停戦合意以前と同様に続いているからである。イスラエルはレバノンへの攻撃を継続している。ホルムズ海峡は依然として事実上閉鎖されている。米国はイラン周辺地域への軍隊の展開を維持し、イランを大声で脅迫し続けている。トランプ氏は頻繁に見解を変え、イランがレバノンでの軍事活動を増やし、イランの安全保障を脅かすことを任せ、イランは米国の停戦と和平交渉の善意を信頼していない。したがって、この停戦は2度の嵐の間の沈黙のようだ。
現在の停戦の状況では、両国が依然として互いの前提条件を断固として拒否しているため、和平交渉の見通しは成果を上げにくいでしょう。米国は軍事的優位性に自信を持ち続けていますが、イランは依然として多くの戦略的「切り札」を握っています。イスラエルも米国とイランが和平条約に進むことを望んでいません。パキスタンは停戦合意の仲介役を務める機会を利用しましたが、両国が実質的な交渉に入ると、この役割は非常に限定的になります。
