カントー皮膚科病院が化粧品を塗って皮膚を注射した事件で隠蔽の兆候がある

Le Van Dat氏に対する告発内容に関する結論、Can Tho市皮膚科病院院長は、2025年2月に結論第818/KL-SYT号を発行したCan Tho保健局の制限事項を指摘しました。

手順を発行しない、

Can Tho市人民委員会のコメント、評価によると、検証の結果、以前、Can Tho市皮膚科病院(略称:病院)は、針を使用する方法で患者の皮膚疾患の治療を実施していました。2019年、病院は栄養注射器による治療法を追加で導入しました。しかし、導入が効果がなかったため、病院は栄養注射器の使用を停止しました。

2022年11月、ダット氏はT.D.H氏に指示し、栄養注射器による治療方法を直接提案し、適用する責任を負わせました。

検査、専門技術リストの見直しの結果、栄養注射器技術による頬の ram ma、若返りの治療手順はありませんでした。ダット氏の説明内容によると、技術リストは病院が発行し、保健局によって承認された手順であり、栄養注射器を使用する手順ではありません。実際、2024年9月27日になって初めて、病院は技術手順に関する決定第435/QD-BVDL号を発行しました。

確認の結果、総合計画室長との協議を通じて、患者の使用と治療の過程で、病院が栄養剤注射器の使用手順を発行していないことが確認されました。したがって、病院が2019年から使用停止時点までの期間に栄養剤注射器を使用する方法で患者の頬のしわ、肌の若返り治療を実施することは、規定に従って手順を発行しておらず、保健局から技術リストを承認されていません。

専門責任者を承認していない

T.D.H氏と皮膚美容科の提案に従って使用された4種類の化粧品サンプルには、Goodndoc Hydra B5 Serum、Goodndoc Vitamin C Serum、Beauty skin vita-C serum、Beauty skin EGF moistureが含まれています。化粧品発表票によると、これらの4種類の化粧品サンプルは、クリーム、ミルク、クリーム、ゲル、または皮膚(顔、手、足など)に使用されるオイルです。

製造元の4種類の化粧品に関する指示情報は、皮膚に注射するために使用される指示または指示の内容は含まれていません。

検証の結果、サンプル検査は、科学技術評議会または病院の医薬品および治療評議会によって承認されておらず、専門担当副院長によって承認されていません。

一方、ダット氏とT.D.H氏は、サンプル検査の提案は、病院副院長が承認した注射器の公式表に基づいているが、証拠資料がないため、検討する根拠がないと説明しました。

栄養素を注射するために使用される装置です。

栄養注射器に関連して、栄養注射器を使用する方法で患者を治療するために割り当てられた一部の医師との検証と作業を通じて、治療法として栄養を直接皮膚に注射するか、皮膚表面に塗布することに統一性がないことがわかりました。

しかし、T.D.H氏が病院で使用している栄養注射器に関する情報、資料(Hydro Injector IIに関するトレーニング計画、情報)によると、これは皮膚を介して栄養を注射するために使用される機器であり、使用方法と治療法は病院で使用されているスライダーツールとは異なります。

Dat氏とT.D.H氏は、これは皮膚への浸透性を高めるメカニズムによる治療法であり、皮膚に注射する方法ではないと説明し、証明する根拠はないと述べました。

したがって、T.D.H氏は、栄養注射器による治療法の直接展開を担当する任命された人物です。H氏は、4種類の化粧品のサンプルを提案しましたが、メーカーの指示に基づいていません。

病院長については、製品が皮膚に塗布された化粧品であるという情報を知っていましたが、サンプル検査に署名しました。情報の反映があったとき、ダット氏は検査、解明を指示したり、専門委員会の会議を開催したりして、皮膚に塗布された化粧品の使用が正しいか間違っているかを評価し、適切な対処措置を講じるよう指示しなかったにもかかわらず、T.D.H氏のサンプル検査の提案は正しいと報告し、保健局に説明しました。

カントー市人民委員会の結論によると、ダット氏は、T.D.H氏が栄養剤マシンで皮膚に注射するための化粧品の使用を提案する際に、T.D.H氏を隠蔽している兆候があります。告発内容は根拠があり、告発は正しいものです。主な責任は病院長、皮膚美容科副所長が運営を担当します。