承認されれば、これはベトナムにおける教授、准教授の称号の認識と管理において非常に大きな変化となるでしょう。
長年にわたり、教授、准教授は、個人の学術的業績を認める学術称号と見なされてきました。一度認められれば、キャリアを通じて任命された人とほぼ結びついています。
しかし、多くの国の現代的な大学モデルでは、教授は単なる学術称号ではなく、教育、科学研究、学術指導における具体的な任務に関連する職位です。
したがって、大学に教授、准教授の任命権を与えることは、大学の自主性の傾向に沿った適切なステップです。
上級レベルの学術人材を積極的に決定できるようになると、大学は集中審査メカニズムに完全に依存するのではなく、自身の目標に適した開発戦略を構築する条件が整います。
さらに、このメカニズムは、優秀な科学者を引き付け、維持する上で、高等教育機関間の積極的な競争を生み出します。
しかし、刷新への期待とともに、教授、准教授の「インフレ」の危険性についての懸念も現れています。そして、それは根拠のない懸念ではありません。
なぜなら、ベトナムの大学の自主性は現在も完成の過程にあるからです。大学間の管理能力、教育の質、研究の潜在力には、依然として大きな隔たりがあります。
効果的な管理メカニズムなしに任命の全権を与えると、地位を高めたり、イメージを宣伝したりする方法として、ある場所では基準を高く保ち、別の場所では基準を下げて教授や准教授の数を増やすリスクを避けることは困難になります。その場合、役職の学術的価値は確実に低下します。
したがって、高等教育機関に直接権限を委譲する方向で教授、准教授を審査、承認、任命することは、質保証メカニズムを構築することと並行して行う必要があります。
それと並行して、教授、准教授チームの学術指標の独立した評価、定期的な評価、公開のメカニズムがあります。科学論文の発表、研究テーマ、大学院生の指導、または専門的な貢献に関する情報は、社会、学習者、および学術コミュニティが共同で監視できるように透明化する必要があります。
しかし、自主性は説明責任と透明性のある監督と並行して行われなければならず、教授、准教授の肩書きが、任命された人の学術的価値と実質的な貢献を真に反映するようにする必要があります。
それはまた、高等教育の評判を守り、最も高貴な学術的称号の価値を維持する方法でもあります。
