「Em thua cô ta」、「Thiệp hồng sai tên」から著作権論争まで
2026年初頭、「Em thua cô ta」、「Thiệp hồng sai tên」、または「Hơn bất bất cứ ai」などの曲がTikTokやYouTubeに頻繁に登場しました。音楽を聴くだけでなく、ユーザーは「Cô ấy tốt hơn em à...」や「Em viết thiệp hồng tên em thì đúng nhưng tại sao sai tên anh...」などの歌詞を、ユーモラスな状況から劇的な三角関係の物語まで、一連の短いビデオの脚本に変えました。
急速な普及により、これらの曲は現象となり、数百万回の再生回数と数え切れないほどのバリエーションバージョンを引き起こしました。特に、「誰よりも」- 中国のヒット曲からのベトナム語歌詞バージョン - は、AIによってロックスタイルでリミックスされ、多くのユーザーが感情的なビデオのバックグラウンドミュージックとして使用するときに、ソーシャルネットワーク上で強力な効果を生み出しました。
しかし、普及度とともに、論争が現れ始めました。AIによる曲のリミックス、スタイルの変更、さらには新しい「カバー」の作成は、多くの人に次のような疑問を抱かせます。コンテンツ作成と著作権侵害の境界線はどこにあるのか?特に、一部のコンテンツがボーカルを模倣したり、録音に深く介入したりする兆候がある場合、問題はもはや著作権だけにとどまらず、プロデューサーとパフォーマーの権利に直接関係しています。
一方、デジタルプラットフォームは、アレンジされたバージョンであっても、オリジナルメロディーを検出した場合に音楽家に著作権料を自動的に割り当てるためにコンテンツ認識システムを依然として使用しています。これは、ある程度のレベルで権利を保証するのに役立ちますが、アレンジ、録音、または盗用されたボーカルに関連する紛争を完全に解決するわけではありません。
バイラル音楽現象から、物語はもはや単なるコンテンツトレンドではなく、テクノロジーが音楽の創造と配信のプロセスにますます深く介入するにつれて、徐々に法的な問題に移行しています。
AI音楽時代における自己防衛のためのルールの理解
そのような状況下で、2025年改正知的財産法が2026年4月1日から施行される予定であるため、法律を理解し、リスクを積極的に予防することが急務となっています。
バオゴック法律事務所(ハノイ市弁護士会)のファム・クオック・バオ弁護士は、「これはベトナムと世界の両方で非常に新しい法的領域です。どの方向に行動するかを決める前に、3つのことを正しく理解する必要があります。現在の法律は何と言っているのか、まだ何を放置しているのか、そして紛争が発生した場合に誰が責任を負うのか。AIによって作成された製品は、著作権と個人の権利を侵害する危険性を秘めています」と述べました。
ユーザーの視点から、弁護士は、アプローチを変え、AIの使用を創造性だけでなく、法的リスクのある活動と見なす必要があると述べています。
彼は分析しました。「ユーザーは、著作権を証明するための重要な根拠であるため、創造活動にどの程度参加したかを明確にする必要があります。同時に、紛争が発生した場合の証拠として、命令ログ、下書き、編集履歴などの関連データを保存する必要があります。
製品を持っている人は、メロディー、ハーモニー、リズム、または表現スタイルの類似度を評価するために、既存の作品と照合する必要があります。重大な類似性が発見された場合は、法的リスクを制限するために、積極的に調整するか、利用を一時停止する必要があります。」
弁護士によると、ユーザーは商用化の権利と責任範囲を理解するために、AIプラットフォームの条項を注意深く読む必要があります。同時に、新しい規制では、人間の音声または画像を模倣したAI製品には、明確な識別ラベルが付いている必要があります。
透明性の欠如は、コンテンツの削除または規制に従った処理につながる可能性があります。
ファム・クオック・バオ弁護士は強調しました。「AI音楽は当然に著作権が無料であると仮定すべきではありません。そこから学習されたAIデータは依然として保護されている可能性があります。商業化するために特定のアーティストの声をクローン化することは絶対に避けてください。これは最高の法的リスク領域であり、人格権とパフォーマーの権利を同時に侵害します。ユーザーは、商業化の権利と責任範囲を知るために、AIプラットフォームの条項を注意深く読む必要があります。」
紛争が発生した場合、弁護士は、交渉、修正、または情報源の記録から始まる柔軟なアプローチを優先することを推奨しています。必要に応じて、当事者は専門鑑定、苦情、または裁判所への訴訟などの法的メカニズムを使用できます。
反対に、権利を侵害された人もアプローチを変える必要があります。弁護士によると、著作権だけに頼るべきではなく、人格権、パフォーマーの権利、AIラベル付け義務の違反などの要素を組み合わせた多層戦略を構築する必要があります。
弁護士は次のように注意を促しました。「メロディー、ハーモニー、構造に関する具体的な技術的証拠なしに、共通の感覚がある場合にのみ訴訟を起こすべきではありません。発見したらすぐにデジタル証拠を収集して公証する必要があります。同時に、訴訟を起こす前に交渉を優先すべきであり、特に事件にはまだ多くの新しい複雑な要素がある場合はそうです。」
