約1年後、告訴状の解決プロセスを終わらせることはできませんでした。
ラオドン新聞が介入する前に、ハン氏は保健省、ベトナム社会保険、ザライ省保健局、ザライ省社会保険、および管轄当局に何度も請願書を送りました。検査と検証の過程で、管轄当局は管理業務における多くの欠点を指摘し、是正を要求しました。しかし、各内容に対する証拠の評価と結論は、解決の各段階で異なっています。
特筆すべきは、結論番号1901で、ザライ省中央総合病院は、勤務日管理と病院管理システム(HIS)でのログインアカウント(User)の使用に誤りがあったと判断したことです。しかし、保健局の要求に応じて作成された説明報告書では、実際には不適切なタイムスタンプが給与、手当、および規定に違反する制度の支払いを生じさせたと結論付ける十分な根拠がないと病院は述べています。
病院の説明報告書から、ザライ省保健局は引き続き見直しを行い、病院の検証プロセスは証拠の収集、照合、評価において依然として限定的であると判断しました。したがって、結論番号1901は事件の一部のみを反映しており、各内容と個々のケースの本質を十分に明らかにしていません。
別の検証方向では、ザライ省社会保険は、伝統医学科の医師に関連する規定に違反する健康保険診療費の支払いがあったことを特定し、病院に健康保険基金への返還を要求しました。
約1年後、事件は多くの検査と検証を経てきました。管理業務には多くの制約が認められていますが、一部の内容に対する証拠の評価と結論における相違点も露呈しています。未解決の内容こそが、告発状の解決プロセスが今日まで終わらない原因となっています。
最終的な答えを待つ
ザライ省中央総合病院での事件は、告発の解決が結論の発行や自己批判、教訓の引き出しにとどまらないことを示しています。証拠の評価、検証範囲、または行為の結果がまだ統一されていない場合、事件は明確になったとは見なされません。
同じ事件で、病院は管理に誤りがあったと結論付けました。保健局は、検証プロセスで十分な証拠が評価されていないと述べました。社会保険機関は、医療保険の支払いが規定どおりでないと判断し、払い戻しを要求しました。さまざまな検証結果は、引き続き明確にする必要のある不一致な点がまだあることを示しています。
告発の解決において、反映されたすべての内容は、徹底的に検査、照合、検証される必要があります。その時点で、結論と処理方法が、告発者、被告者、および関連する機関や組織にとって十分に説得力を持つようになります。
一連の記事を通じて、提起された問題は、労働日の管理、ユーザーアカウントの使用、または病院の部門での健康保険の支払いにとどまりません。核心は、告発の解決プロセスが反映された内容をどこまで明確にし、矛盾点が十分に照合および検証されたかどうかです。検証の各段階でまだ明確されていない点が残っている場合、事件を終わらせるのは困難です。
