公文書だけを送って待つことはできない
2024年と2025年の最初の4ヶ月間で、ベトナム社会保険システム全体で22 900以上の事業所で査察、検査を実施し、保険基金の支払い遅延、脱税行為に焦点を当てました。その結果、17 400人以上の労働者が未加入または時間外加入していることがわかり、追徴課税される総額は1330億ドンに達しました。
さらに、約39 000人の労働者が規定額を超過して支払わなければならず、さらに127億ドン以上を追徴課税するよう求められました。監査を受ける前に支払わなかった部門の総支払遅延額は2兆1000億ドン以上で、そのうち約半分が回収されました。
BHXH部門はまた、制度の支払いにおける多くの違反を発見し、誤った支出により社会保険基金から11億ドン以上を回収するよう要求しました。失業保険基金は約10億ドンを誤って支出し、医療保険基金は規定を超過して172億ドン以上を支出しました。これらの数字は、支払い管理における抜け穴について大きな疑問を投げかけています。
社会保険、社会保険料、医療保険料の支払い遅延率は、年々均等に減少傾向にあり、2021年の3.77%から2024年には2.59%に減少しましたが、専門家によると、これは管理技術が多くの進歩を遂げている状況において、依然として「憂慮すべき」数字です。社会保険部門は、違反ユニットをスクリーニング、地域分けするために技術を適用してきましたが、その後の処理には依然として多くの障害があり、特に企業が遅れている場合や「紛失」している場合に注意が必要です。
記者とのインタビューで、The Light法律事務所のグエン・ミン・ゴック弁護士、ハノイ市弁護士団は次のように述べています。法律は、基金の徴収、支出、管理における社会保険機関の責任について非常に明確に規定しています。
2024年社会保険法第18条第3項によると、社会保険機関は、法律に従って強制保険の種類を徴収、支出することを組織する義務があります。同時に、この機関は、法律第17条第5項に規定されている社会保険、BHTN、BHYTの加入に関する専門検査を実施する権利もあります。
さらに重要なことに、2024年社会保険法第35条も明確に規定しています。社会保険は、企業が保険料の支払いが遅れたり、滞納したりする兆候がある場合、書面で発見、督促する責任があります。
「言い換えれば、違反を発見しても社会保険が断固たる措置を講じない場合、それは明らかに、与えられた監督機能、労働者の権利保護を適切に履行していないということです」とゴック弁護士は強調しました。
しかし、過去数年間の多くの事件の現実を通して、ゴック弁護士は、最も一般的な対策は...督促状を送ることだけであることに気づきました。数十億ドンもの債務を抱える多くの企業は、数十ヶ月も経たないうちに、依然として地方社会保険から「債務状況通知」の公文書しか受け取っていません。
弁護士のNguyen Minh Ngocは、プロセスの観点から、文書を送信することが促すプロセスの必須のステップであると述べました。しかし、派遣の2回と企業がまだ協力しない場合、社会保険機関は、管理または刑事の取り扱いを実施するために、検査および審査部門に訴訟を移す必要があります。
2017年決定595/QD-BHXHの規定は非常に明確です。2ヶ月間の遅延納付後、社会保険職員は直接作業に行かなければなりません。効果がない場合は、記録を作成し、3ヶ月後には管轄当局に移送せざるを得ません。
「ここでの問題は、多くの場所が依然として注意喚起のステップに留まらず、処理プロセスをさらに推進していないことです。それは無責任です」とゴック弁護士は付け加えました。
労働者は損害を負うのか、責任は誰にあるのか?
同意見で、ARC法律事務所、ハノイ市弁護士連合のホアン・ヴァン・ハ弁護士は、次のように述べています。「多くの事件が発生し、労働者が年金、出産、病気などの権利を完全に失ったのは、企業が社会保険を十分に支払っていないためであり、彼ら自身が知らなかったからです。さらに、退職後に加入期間が不足していることを発見するケースもあります。これは、会社が以前に社会保険料を滞納していたにもかかわらず、帳簿が透明でなかったためです。」
ハ弁護士によると、主な法的責任は依然として雇用主にあります。なぜなら、彼らは納付義務のある対象だからです。しかし、社会保険機関が督促を遅らせ、検査・監査において断固たる措置を講じず、強制しない場合、または十分な根拠がある場合でも、団体、組織の責任を検討する必要があります。
「債務回収の遅延が労働者に実際の損害をもたらした場合、明らかに連帯的な補償メカニズムが必要であり、すべての責任を労働者に押し付けて「後で追徴する」ことはできません」とハ氏は強調しました。
法律には、社会保険職員個人が補償しなければならないという具体的な規定はありませんが、組織責任の特定、さらには地方の社会保険部門の責任者に報告、検証を求めることは、完全に法的根拠があります。
特筆すべきは、一部の地方自治体が社会保険債務が数十億ドンを超えた状況を放置していることです。疑問は、このような巨額の債務を抱えている場合、省レベルの社会保険責任者の管理の役割はどこにあるのか?誰が責任を負うべきか?ということです。
この問題に関する見解を共有し、弁護士のグエン・ミン・ゴック氏は、「現在の不足は法律ではなく、法律の執行です。制裁、ツール、データがありますが、適切に使用しないと法律も無効になります。独立した監視メカニズムが必要であるか、政府監察院に各省における社会保険債務の徴収の実施状況を定期的に検査するように委任する必要があります。書類はすべて揃っていますが、行動は何もありません。
「債務不履行」の状態を放置し、企業の破産を待つと、数万人の労働者が引き続き権利を剥奪されるでしょう。債務徴収責任を特定の書類に関連付け、評価メカニズム、幹部の能力評価、債務徴収結果を競争目標として検討する時が来ました。政治目標とは言いたくないのですが。」
