「より優れている」ギンゴボバ、最も活発で、誤解を招きやすいマーケティングを活用

現在、デジタルプラットフォームや多くの広告チャンネルでは、Ginkgo Biloba EGB 761活性物質との「優れた」比較の中で、製品「最も血清性」を宣伝するビデオ(TVC)が溢れかえっています。

この比較は、多くのシナリオに基づいて構築されています。その中で、代表的なのは、2人の女性キャラクターが互いに会話することです。あるキャラクターは、両親が「古臭い」と不満を述べ、フランスからGinkgo Bilobaを注文しましたが、両親はそれを使用することを拒否しました。このタイプの方が優れているため、必ず「Hoat huyet Nhat Nhat」だけを服用してください。

特筆すべきは、会話の中で、女性キャラクターは「物質」という言葉を無視し、フランスから購入した製品の名前を「Ginkgo Biloba」と置き換えたことです。これは誤解を招きやすいです。フランスの活性血は「Nhat Nhat」ほど良くないということです。

別の広告TVCでは、アメリカ在住の女性がベトナムの友人に「Hoat huyet Nhat Nhat」の購入を依頼し、友人から「Hoat huyet Nhat NhatはGinkgo Bilobaよりも効果的」と褒められました。この広告の言葉は、「Hoat huyet Nhat NhatはGinkgo Biloba活性剤よりも優れた効果があります」と断言しています。

広告と「フェアプレー」の物語

2022年以降、Hanh huyet Nhat Nhatの広告は、保健省の臨床試験研究からの報告書と比較して結果を歪曲したとして批判を受けています。

それによると、Hanh huyet Nhat Nhatの広告は、この製品が「不眠症の治療」であると断言していますが、研究の結論は「睡眠障害を改善する」ためです。

このブランドが、Ginkgo Biloba EGB 761アゴニストと「Hoat huyet Nhat Nhat」の効果の相関関係を比較する方法も議論の的となっています。

現在まで、放送開始時、ホア・ホイ・ニャット・ニャットのTVC(Television Commercial)シリーズは、「睡眠障害の改善」という内容のみが修正され、Ginkgo Biloba EGB 761活性物質との比較部分はそのまま残っています。

Hoat huyet Nhat Nhatの広告は、「同等の性能」、「Ginkgo Biloba EGB 761活性物質に対する優れた性能」に関する保健省の臨床試験研究結論からの引用を強調していますが、この研究報告書の最終結論を「無視」しています。

それによると、2018年、保健省の臨床試験研究結果報告書には、「研究で注意すべき点は、評価ツールの使用と記録された結果が患者が自己申告したものであり、主観的な性質を持っていることである。患者が自己申告した結果の正確性は高くない可能性がある。

したがって、最も、最も、最もとギンゴビボEGB 761の比較を実施する際の結果の解釈は非常に慎重である必要があります。」

Lao Dongの記者とのインタビューで、Phan Ke Hien弁護士(Bao Tin法律事務所)は、「Hoat huyet Nhat Nhatの広告では、彼らはGinkgo Biloba - Egb761活性物質との比較を強調しています」と述べました。

Ginkgo Biloba活性物質 - Egb761は、白果(ginkgo biloba)の葉から標準化された抽出物であり、市場で製造された組織や個人による製品ではありません。

しかし、保健省の2018年の臨床試験研究結果報告書には、「最も血清活性とGinkgo Biloba EGB 761の比較を実施する際には、非常に慎重になる必要がある」と明記されています。

したがって、 Hoat huyet Nhat Nhat の消費者への情報伝達は、すべての研究結果を正確かつ正確に反映しておらず、消費者は製品の有効性について誤解しやすくなっています。」

Ginkgo Biloba-EGb761活性物質は、多くの薬に含まれており、代表的なのはTanakan(フランス産)とTeboninです。これら2つの薬は現在、ベトナムの薬局で広く販売されています。

広告での比較は忌まわしい行為である

2012年広告法第8条第10項、第11項、および第12項によると、企業は、自社の製品、商品、またはサービスを他の組織、個人の同種の製品と直接比較してはなりません。「最高」、「最良」、「最高」、「ナンバーワン」などの絶対的な言葉を使用してはなりません。

これらの規制は、消費者を保護し、競争における公平性を維持し、透明性、誠実性、文明的な広告環境を構築することを目的としています。特に、文化産業戦略の12の主要産業の1つである広告が、文化産業戦略の12の主要産業の1つである状況において、広告法が完成し、広告環境が文明化され、同期的に発展するためのものです。

2011年、ある即席麺会社は、ライバルの製麺会社が比較をほのめかす広告を掲載していたとして、競争管理局に苦情を申し立てた。そこで、ライバル製麺会社は、濃い黄色と淡い黄色の麺2本の写真を掲載し、「熱湯を加えて麺を絞ると、ボウルの中の水が不透明な黄色になれば、その製品が食品着色料を使用していることを証明する」という広告を掲載し、間接的に他の製麺ブランドにも影響を与えた。

Hoat huyet Nhat Nhatの広告では、「フランスのGinkgo Biloba EGB 761」のみが言及されていますが、錠剤の箱を模倣しています。これは、Tanakan、Teboninなど、市場で販売されているGinkgo Biloba EGB 761活性物質を含む医薬品を連想させる可能性もあります。

比較的イメージのある広告について、ラオドンの記者とのインタビューで、ジャーナリズム、メディア、マーケティングの分野で15年の経験を持つメディア専門家のタム・アン氏は、「私たちは専門家の視点と、メディアと広告の専門家の原則に基づいて、すべてのブランド共通の問題について、特定のブランドだけでなく、すべてのブランドについて意見を述べています」と述べました。

たとえば、ブランドが広告を使用して、自社製品が市場に出回っている製品または有効成分よりも「優れている」と主張する場合、それは間接的な比較と見なすことができますが、直接的な参照と見なすことができます。

この表現方法は、ブランドが同種の他の製品よりも優れていることを視聴者に理解させやすく、したがって法律の規定に適合しません。」

専門家のタム・アン氏の分析によると、メディアの観点から見ると、ブランドの位置づけと比較広告(comparative advertising)の理論は、比較はブランドの強みを際立たせるのに役立つ可能性があるが、2つの大きなリスクも秘めていることを示している。

2つのブランドを比較することは、意図せずに競合他社の認知を強化し、広告製品ではなく比較された製品を一般の人々に思い出させるのに役立ちます。

明確な根拠がない場合、または過剰な主張言語を使用すると、ブランドは不誠実、プロ意識の欠如、長期的な評判の低下と評価される可能性があります。

現代のメディアは、「匿名性と透明性」の原則を目指しています。つまり、真実を伝え、証拠を持ち、誇張したり、敵を攻撃したりしないことです。

最も持続可能な方法は、真の価値と検証済みの結果に基づいたコミュニケーション、中立的なプレゼンテーションであり、違いを生み出すために比較する必要はありません。

「言い換えれば、プロフェッショナルなメディアでは、「強みは強い主張よりも重要です」。長い道のりを歩みたいブランドは、誤解を招きやすい比較を通じて短期的な優位性を求めるのではなく、誠実さ、透明性、真の価値に基づいている必要があります」とタム・アン専門家は述べています。

弁護士は、「私たちの見解では、この方法で宣伝すると、消費者はこの製品が市場に出回っている他の製品よりも優れていると理解しやすくなります」と述べています。

広告法は、明確な証拠なしに製品やサービスを競合他社と直接比較する広告を禁止しており、40万〜600万ドン(個人の場合)および80万〜1億2000万ドン(組織の場合)の行政罰金、広告の取り消し、回収を義務付ける措置を伴う可能性があります。

Hoat huyet Nhat Nhatの広告は、2018年から実施されている保健省の臨床研究に基づいているため、「証拠」と見なすことができますが、研究報告書からの結論を完全に引用しない場合、Ginkgo Biloba EGB 761活性物質を含む医薬品製品に一定の影響を与える可能性があるため、依然として誤解を招く可能性のある広告です。