3月18日朝、ミュージシャンのミン・カンのFacebookに、テクノロジー運転手に謝罪する投稿が投稿され、その中で「嵐のバス」で起こった事件も語られています。投稿によると、ミュージシャンのミン・カンは大量のアルコールを摂取し、運転手に制御不能な言葉遣いをしました。その後すぐに、テクノロジー運転手は事件に関するビデオ(ドライブレコーダーから抽出)を投稿しました。
ミュージシャン、ミン・カンの画像と音声が明らかになったビデオは、驚異的なスピードで拡散し、ミュージシャン、ミン・カンの家族、妻、子供たちもソーシャルネットワーク上で攻撃されました。
現在、この事件はソーシャルメディアプラットフォームで激しい議論を呼んでいます。
運転手が動画を投稿してネットコミュニティの力を借りる
大多数はミュージシャンのミン・カンを批判し、同時に、運転手がバス会社から解雇されたことは不公平であると述べました。
多くの記事は、運転手が自分を説明し、弁明するためにビデオを投稿したのは間違いではないと断言しています。逆に、運転手が顧客のビデオをそのような方法で投稿することは、2015年民法および2025年個人データ保護法に違反する行為であるという反対意見もあります。
これらの論争についてラオドン紙の記者と意見交換したホーチミン市弁護士協会のホアン・ハ弁護士は、「この事件における世論の論争は完全に理解できます。なぜなら、この事件は正当な憤慨と個人のプライバシーの権利との間の曖昧な境界線に触れているからです。
私の意見では、この議論を徹底的に解決するためには、告発権とデータ拡散行為の違いを明確に区別する必要があります。
現行法は、プライバシーと個人データ保護について非常に明確に規定しています。
ホアン・ハ弁護士によると、テクノロジー運転手は、セキュリティを保護するためにドライブレコーダーを使用して旅行を記録することは完全に正しいです。運転手はまた、脅迫的な言葉遣いをした顧客を処理するように要求するために、そのビデオをGrab社または捜査機関に提出することも完全に正しいです。
「しかし、運転手は、ビデオ(画像、音声、他人の個人データを含む)をサイバー空間に無断で公に共有したのは間違いでした。この行為は、目的に沿ったデータ処理の原則に違反し、自己防衛の限界を超えています。
運転手を擁護する大多数の憤慨は、完全に自然で正義感のある心理的反応です。正当な労働者が仕事中に侮辱され、脅迫されることを誰も受け入れることはできません」とホアン・ハ弁護士は述べました。
しかし、現実から見ると、カメラの公開抽出は、通常、緊急の目的、例えばコミュニティに社会にとって危険な犯罪者の特定と逮捕を支援してもらうことなどを目的としています。
テクノロジーバスの状況とは対照的に、運転手とバス会社は顧客の身元と情報を把握していました。バスは終わり、脅迫行為は停止し、オンラインで逮捕状を出すほど逃亡したり、コミュニティに直接危険を及ぼしたりしている犯罪者はいませんでした。
「したがって、私は運転手は犯人を見つけるためにソーシャルネットワークを必要としないと思います。この時点で投稿することは、告発や逮捕の意味を持たず、純粋に群衆の力を借りて他人を罰し、名誉を傷つけることです」とホアン・ハ弁護士は述べました。
ソーシャルメディアは裁判所ではない
ホアン・ハ弁護士によると、ソーシャルネットワークは告発を受け付ける機関ではなく、オンラインコミュニティには判決を下す権限はありません。
運転手がビデオをオンラインで公開する方法を選択した場合(2025年個人データ保護法に違反)、彼自身が自分の「合法的な武器」を奪い、意図せずに被害者の境界線を越えて民事法違反者になります。
個人データの拡散を禁止する規定は、悪い行為に対する死の切り札を作るためではありません。
この規則は、すべての対立が群衆攻撃ではなく法律によって解決される、文明的な社会秩序を保護するために制定されました。
もし私たちが「客がののしり、運転手はビデオを公開する権利がある」という行為を助長するなら、明日には運転手が道を間違えたり、顧客が運転手の顔をネット上に晒したりする権利もあるでしょう。
ホアン・ハ弁護士は、「個人データによる報復的な社会は、すべての人々に非常に大きな不安を生み出すだろう」と述べました。
自動車会社と運転手との協力を終了するという決定は、世論に不公平感を与える可能性がありますが、企業のリスク管理と法の支配の尊重の観点から見ると、それは義務的な遵守行為です。
この事件はまた、労働者が合法的な告発ツールを使用する代わりに、ソーシャルネットワークを裁判所として利用することを選んだ場合、正当な権利を自ら奪い、仕事も失うという現在の現実を反映しています。
運転手に対する音楽家の行為について、現行法は非常に具体的な制裁規定を設けています。記録された脅迫的な言葉やジェスチャーの性質と重大度に応じて、この顧客は次のような処分を受ける可能性があります。
行政違反の処罰。行為が酔っ払い、ののしり、下品な言葉で侮辱するレベルにとどまっている場合、政令144/2021/ND-CP第7条第3項a号の規定によると、「他人の名誉、人格を侮辱する粗暴なジェスチャー、言葉、挑発、からかいを行う」行為は200万〜300万ドンの罰金が科せられます。
第二に、行為が特に重大であり、犯罪構成要件を満たしている場合は、刑事責任を検討することができる。酔っ払っている間に発生した場合でも、脅迫または侮辱行為が行政違反の範囲を超えている場合、管轄当局は刑事上の兆候を検討することができる。
2015年民法第592条によると、運転手(被害者)は、名誉と尊厳が侵害されたことによる損害賠償を請求するために、管轄裁判所に訴訟を起こす権利を完全に有する。賠償額には、損害を制限し、回復するための合理的な費用と、精神的損害の補償金(当事者が自主的に合意できない場合、基本給の10倍を超えない範囲)が含まれる。
