AI音楽における典型的な法的リスク
AIカバー(リハーサル)音楽は、AIが既存の音楽作品に基づいて作成した録音であり、メロディー、歌詞、または実際の歌手の声の「clone」(コピー)を保持できます。一方、ベトナムの法律は、新しいバージョンを作成するために曲のメロディーまたは構造を使用することを「派生作品」と見なしており、許可された場合にのみ合法です。声のコピー(AI技術を使用して人の声をコピーまたは再作成)は、声が認識され、価値を持つため、人権侵害行為です。
弁護士のファム・ヴ・カイン・トアン氏は、「曲には、メロディーや歌詞の著作権、演奏者やレコード制作者の著作隣接権、個人識別情報として保護される声を含む人格権など、3つの層の権利がある。AIのカバー音楽は、多くの場合、3つの権利グループすべてに触れている」と語った。
AI カバーをご覧ください。 AIが原曲のメロディーをそのままに、声・ビートを変更した場合、無断二次著作物を作成したこととなり、知的財産法第20条、第28条に違反します。
AIがアーティストの声を実際のデータに基づいてシミュレートする場合、これは知的財産法第29条および人格権に関する民法第32条を侵害します。
AIが有名な曲の編曲構造をシミュレートした場合、たとえファイルをコピー(ドキュメントをコピー)しなくても、録音著作権に関する条項30に違反する可能性があります。
オンライン配信の場合、YouTube/TikTokにAIカバークリップ、ビデオを投稿することは、第20条に基づく「一般に宣伝する」権利の侵害であり、AIを訓練するために商用録音または実際の声を使用する場合は、第28条および第30条に基づく違法コピーの侵害です。
国際法制度と比較して、米国は声、名前、個人画像を保護するRight of Publicity(仮訳:公開権)を有しており、無許可の声のコピーを禁止するための「No Fakes Act」法案があります。EUは、パフォーマンス部分を保護された資産とし、声を機密データとして保護しています。日本と韓国は、AI訓練で使用する前に許可を求めるように、個人データとして声を保護しています。
芸術界がAIカバー音楽について発言
芸術界にとって、一部の音楽家は、AIが許可を得ていないにもかかわらず、数百万回再生のカバーを継続的に行う際の著作権の問題について発言しました。AIカバー曲の爆発的な増加、「Diem xua」、「Ha trang」、「Ga chieu pho nho」、「Mua chieu」など...多くの人が懸念を表明しています。
作曲に長年の経験を持つ上級ミュージシャンであるTrinh Xuan Haoは、「現在、AIの乱用を避けるために著作権保護に関する政策、法律が必要です。同時に、音楽業界の評判を確保し、AI製品が蔓延し、真の創造性に影響を与えないようにする必要があります。以前は、作品を作るために、アーティストは多くの労力、知恵、そしてお金をかけなければなりませんでした。作曲、編曲からCDのリリースまでです。今日の技術はそうです。
しかし、その利便性こそが大きな課題を提起しています。著作権は保護されなければなりません。そうしないと、AIは実際のアーティストの仕事と収入に直接影響を与える可能性があります。時間、感情、経験を必要とする創造的価値は、私たちのような職業関係者がこれまで以上に多くのプレッシャーに直面する危険性があります。」
Lao Dongの記者とのインタビューで、多くの有名な歌「Ai chung tinh duoc mai」、「Ngay mai nguoi ta lay chong」、「Khoa ly biet」などの作曲家であるDong Thien Duc氏は、著作権局や著作権保護センターなどの機関が強力に介入し、徹底的に対処すれば、著作権問題は解決できると述べました。AI音楽制作グループは、許可を求めたり利益を共有したりすることなく、匿名で活動しています。
