2026年3月20日、北京インターネット裁判所(中国)は、顔のコピーと偽造に関連するAI技術に関連する肖像権侵害訴訟の判決を発表し、女優ディリラバが勝利しました。
事件ファイルによると、制作会社Aは、ディープフェイク技術を独断で使用して、ディリラバの顔を短編映画のキャラクターに合成し、非常に高い類似度(顔の輪郭、五官の特徴など)の画像を作成しました。これにより、多くの観客が女優が映画に直接参加していると誤解しました。短編映画は44話で構成されており、そのうち2つのセグメントはAI技術を代替として適用しています。
裁判所は、製造業者は専門業者であるが、主体の許可なしにAIを使用して識別可能な画像を作成したと認定しました。
一方、放送プラットフォームも、キャラクターの認知度が非常に高いにもかかわらず、投稿前にコンテンツを検閲する義務を十分に果たしていないため、連帯責任を負わなければなりません。
判決によると、関係する2社はビデオ配信アカウントに公開謝罪の手紙を掲載し、ディリラバに経済的損害賠償を支払わなければならない。当事者は控訴せず、第一審判決は正式に確定した。
特筆すべきは、裁判所が、画像侵害の中核は、類似率や使用技術ではなく、「識別可能な性質」にあると強調したことです。一般の人々がAIによって作成された画像を特定の個人(例えば、顔の特徴、特徴的な造形など)と認識できる限り、画像権侵害と見なされるのに十分な根拠があります。
ディリラバ事件では、A社は画像は顔に似ているだけであり、侵害ではないと主張しましたが、裁判所は一般大衆による識別基準に基づいて却下しました。
低コスト(本物の映画の1%〜10%)と迅速な制作(5日間で80話を制作可能)のAI代替短編映画は、違反のホットスポットになりました。新しい判決は、制作側が肖像権の許可を得る必要があり、技術の中立を言い訳にすることはできません。プラットフォームは、違反後にのみ処理するのではなく、リリース前にAIコンテンツを検閲する必要があります。
社会的側面では、この事件は、特に証明の問題と補償額が低いなど、肖像権の保護プロセスにおける長年の困難を解消するのに役立ちました。プラットフォームの連帯責任の確立は、侵害された人々の負担を軽減するのに役立つ重要な進歩であると評価されています。
実際、ディリラバは特異なケースではありません。近年、他の多くのアーティストも同様の侵害事件に直面しています。ヤン・ミーは、商業広告のために音声を偽造するAI事件で勝訴し、シャオ・ジェンは多くの短編映画で顔の特徴を利用して利益を得ています。または2026年3月、ヤン・ズーは、代わりにAI短編映画によってイメージが侵害されていることを発見し、エンターテインメント業界での技術の乱用に対する懸念を引き起こしました。
