国会は11月11日午前、議場で民事裁判執行法（改正）案を審議した。
グエン・ホアン・バオ・トラン代表（ホーチミン市代表団）は、同国がデジタル変革を推進し、知識経済とイノベーションを発展させている状況において、民事判決の執行はさらに重要な役割を果たしていると述べた。現在の多くの訴訟には、有形資産だけでなく、知的財産、デジタルデータ、技術契約、科学研究の結果も含まれています。
したがって、法律は、物質的価値観と知的価値観がますます絡み合う新しい生活の変化をカバーする必要があります。
参加者らは、特にハイテク要素を伴う民事訴訟において、拘束と資産の取り扱いは電子資産とデジタル技術を活用した執行方法を更新する必要があるとコメントした。
代表者らによると、多くの場合、企業は数百億ドン相当のソースコード、データ、ソフトウェアを保有しているが、現在の法律には執行や法的移転の仕組みがない。
女性代表は、「知的財産権、データ、ソフトウェアなどの資産は特別な資産とみなされ、拘束と取り扱いは科学技術省と連携し、法務省の指示に従って行われる」という条項を新たに追加することを提案した。
コミューン人民委員会の責任に関して、代表者らは、発明、商標、著作権に関する調査を支援し、情報を提供するという科学技術省の役割を補完し、取り締まり者が差し押さえや執行の際に検証の根拠を持てるようにする必要があると述べた。
実際、統一されたプロセスはまったく存在せず、民事訴訟で知的財産を扱う際に困難を引き起こしています。
民事判決執行における機関、組織、個人の責任については、第14条第2項で「判決執行に対する反対または妨害の場合、民事判決執行機関は法律の規定に従って警察に対し秩序と安全を確保するよう要請する」と規定されている。
カオ・ティ・スアン代表（タインホア代表団）は、上記の規制は実際には適切ではないと述べた。なぜなら、規定によれば、判決の執行に反対や妨害があった場合、判決執行機関は警察の調整を要請することになっているからである。
実際、多くの場合、判決執行機関が訴訟当事者が判決の執行に反対したり、執行を妨害したりするかどうかを事前に予測することは困難である。
代表者によると、反対や妨害があった場合、執行機関は警察に協力を要請するが、それは時宜にかなわず効果的ではない可能性があるという。
さらに、民事判決執行を組織化する実務においては、「単独」の判決執行を組織化するだけではあまり効果的ではありません。したがって、党委員会、政府、警察、裁判所、検察の協力が必要です。
代表者は、法の規定に従って秩序と安全を確保するよう警察に要請する権利を民事判決執行局に追加することを提案した。法案はまた、警察に秩序と安全の確保を求める根拠を設けるために、どのような場合が判決執行に対する反対や妨害に当たるのかを明確にする必要がある。
