2026年ワールドカップまたは他の大会のノックアウトステージは、チームの調子やトップスターだけでなく、より多くの関心を集めています。審判の任命も、アルゼンチン人で構成される審判団が2026年ワールドカップ準々決勝のフランス対モロッコ戦を裁くことになったなど、常に議論の的となっています。
当然のことながら、多くの人がこの決定について疑問を抱いています。なぜなら、フランス(優勝候補)は、2022年のカップ戦を再現した決勝戦で、前回優勝者のアルゼンチンと対戦する可能性が非常に高いからです。さらに、FIFAがアンソニー・テイラーとマイケル・オリバーを含む英国人審判をアルゼンチンの試合の審判に選ばなかったことについても、多くの疑問があります。
考慮される主な要素
ワールドカップでの審判の任命を決定する最も重要な要素は、チームワークの効率です。なぜなら、主審は通常、トーナメント全体を通して2人のアシスタントと固定ペアで配置されるからです。これは、歴史上最も偉大な元審判の1人であるピエルルイジ・コッリーナが会長を務めるFIFA審判委員会による長年の監視プロセスです。
パフォーマンスと正確な決定が前提条件ですが、地政学的要因も重要な役割を果たします。明らかに、審判は自国の試合を裁くことはできません。さらに、審判は、トーナメントで自国の代表チームに直接影響を与える結果の試合に割り当てられることはありません。
たとえば、イングランド人審判は、イングランド代表の同じグループ内の別の試合(パナマ対クロアチアなど)を審判することはできません。さらに、イングランド人審判は、アルゼンチン対スイス戦を審判することはできません。なぜなら、勝者は準決勝でイングランドと対戦する可能性があるからです。
しかし、この原則は「次の試合」にのみ適用され、それ以降は計算されません。それが、アルゼンチン人全員の審判団が、フランスが決勝でアルゼンチンの潜在的な対戦相手であるにもかかわらず、フランスがモロッコに勝利した準々決勝の試合を依然として主審を務めている理由です。
通常、FIFAは中立連盟の審判の任命を優先します。アフリカ代表チームが南米代表チームと対戦する場合、ヨーロッパの審判が選択肢となる可能性があります。同様に、その中立性は互いに補完し合うことができます。ヨーロッパの2か国が対戦する場合、審判もヨーロッパ人である可能性があります。
地政学的要因
それに加えて、他の地政学的な理由もあります。たとえば、アメリカ人審判は、今回のワールドカップでイランの試合を裁くために任命されることはありません。厳格なルールはありませんが、FIFAは任命時に常に現実的な洞察力と、デリケートな政治的状況を非常によく認識しようと努めています。このプロセスは「非常に柔軟」であると説明されています。
FIFAの広報担当者は、1982年のフォークランド紛争は政治的にデリケートな問題であり、考慮すべき要素であると確認しました。したがって、英国人審判はアルゼンチンの試合、またはアルゼンチンの次の試合に直接影響を与える結果の試合には任命されず、その逆もまた然りです。これが、オリバーまたはテイラーが準決勝でイングランドとアルゼンチンが対戦するため、決勝戦の主審を務めない理由です。
しかし、第二次世界大戦からの紛争はもはや制限された要因ではないため、ドイツ人審判は依然としてイングランドの試合を主審を務めることができます。
しかし、例外もありました。アルゼンチン人審判のホラシオ・エリゾンドは、イングランドがポルトガルに敗れた悪名高い2006年ワールドカップ準々決勝の主審を務めました。その試合は、リカルド・カルヴァーリョとの衝突後のウェイン・ルーニーの物議を醸すレッドカードで印象づけられました。
今のところ、FIFAはフォークランド紛争に関する現在のガイドラインが20年前に適用されなかった理由を確認できていない。
