米国が2月28日にイランを空爆した直後、最大の疑問は、特に紛争が長引きエスカレートした場合、大統領が議会の承認なしに新たな戦争を開始する権利があるかどうかである。
米国憲法は、議会のみが宣戦布告または武力行使を許可する権限を持つことを明確に規定しています。しかし、トランプ氏を含む多くの歴代大統領は、憲法第2条(大統領に最高司令官の権限を与える)を引用して、海外での国益を保護することを目的としたとされる軍事行動を正当化することがよくあります。
攻撃を発表するメッセージの中で、トランプ氏は死傷者の可能性を認め、これを戦争と呼び、作戦を大規模で進行中のものと表現しました。一部の情報筋によると、米軍は数日間の連続攻撃の準備をしていました。
それにもかかわらず、ホワイトハウスは詳細な法的議論を公に発表していない。米国メディアによると、マルコ・ルビオ外相も議会に十分な説明をしていない。
アメリカ市民自由連盟の弁護士であるクリストファー・アンダース氏は、大統領が独断で軍事作戦を開始したことは米国憲法に違反していると述べました。彼によると、憲法文書は宣戦布告の権限は議会に属し、大統領はそれ自体に権限を与えることはできないと明記しています。
ジョージ・メイソン大学の法学教授であり、カトー研究所の学者であるイリヤ・ソミン氏も、これは明らかに戦争であると述べました。彼は、大統領自身がそれを戦争と呼んだとしても、憲法上の意味でその性質を否定することは非常に困難であると主張しました。
先例を考慮すると、問題はさらに複雑になる。米国政府はかつて、バラク・オバマ大統領時代のリビア空爆や、トランプ氏の最初の任期中のシリアとイランへの攻撃など、以前の軍事作戦を正当化するために第2条を引用したことがある。
最近、米国司法省も、海外でのいくつかの法執行活動の合法性を保護するために同様の議論を使用しています。
特筆すべきは、米国最高裁判所が2024年に大統領の権限範囲を大幅に拡大すると考えられる免責特権に関する判決を下したことです。
当時のホワイトハウス高官によると、行政権の広範な解釈は、議会の事前承認なしに軍事作戦を実行するための基盤を構築するのに役立った。
しかし、専門家は、この議論は、キャンペーンの規模、範囲、期間が限られている場合にのみ確固たるものになる可能性があると述べています。
ジョージタウン大学のスティーブ・ブラデック教授は、司法省は空爆を正当化する際にますます説得力のない議論を展開しており、特に作戦が長期にわたる紛争に拡大する兆候があると指摘しました。
長年にわたり、民主党と共和党の両方の政権は、軍事行動の範囲を拡大するために、9.11事件後またはイラク戦争中に発行された武力行使の委任決議に頼ってきました。
しかし、多くの意見は、これらの決議は、直接関係のない新たな戦争に対して無限に解釈することはできないと述べています。
軍事決定の賢明さについては議論が続いていますが、多くの学者は、核心的な要素は依然として憲法上の権限であると強調しています。
彼らによると、イランでの作戦がエスカレートし続ければ、議会に発言を求め、行政と立法の間の権限の境界線を再確立するよう求める圧力はますます大きくなり、米国の憲法秩序に対する新たな試金石となるでしょう。
