ウルスラ・フォン・ダー・ライエン欧州委員会委員長はまた、EUがウクライナの安全保障構造について具体的かつ明確な計画を持っていることは確実であると断言しました。これらの動きは、ウクライナのヨーロッパの同盟国が非常に楽観的であるだけでなく、現在の紛争が終結した後、ウクライナに確実な保証を求める道を大きく前進したという印象を与えています。
理論的には非常に理にかなっているようです。ウクライナのヨーロッパの同盟国の戦略は、マクロン氏が3つの柱と呼ぶ3つの要素に基づいています。1つ目は、ウクライナへの直接軍事援助を強化し、ウクライナが十分な防衛能力を持つレベルまで軍事および国防産業を支援することです。2つ目は、これらの同盟国がウクライナとの間で二国間軍事、国防、安全保障協力協定を締結することです。3つ目は、ウクライナ
ウクライナの同盟国の観点から見ると、彼らはキエフの安全を確保するためにできる限りのことをしたと客観的に認めることができます。しかし、それらの努力は依然として不十分です。なぜなら、ウクライナの安全保障は、ロシアが和平への道を開くために停戦するか、紛争を終結させるか、そして米国がこの戦略の実施に本当に同行するかどうかという2つの重要な要素にかかっているからです。米国、ウクライナ、およびヨーロッパの同盟国間の意見の相違がますます
第一に、停戦または紛争の終結についてです。ウクライナのヨーロッパの同盟国は、まず停戦合意に達することを望んでいますが、ドナルド・トランプ米大統領は、紛争を直ちに終結させるための解決策を要求しています。トランプ大統領はまた、ヨーロッパが平和的政治的解決につながるためにロシアからのいくつかの前提条件を受け入れることを望んでいますが、ヨーロッパ側は断固として反対しています。
第二に、ウクライナへの支援と安全保障の費用についてです。米国は以前のように武器を費やして供給する用意がなくなり、ウクライナへの支援と安全保障の確保は主にヨーロッパの責任であると述べています。したがって、米国は同盟国に対し、ウクライナに供給するために米国の武器を購入するために自腹を切るよう要求しています。
第三に、平和維持部隊についてです。米国は兵士を派遣しないと宣言しており、技術支援と空軍のみを支援します。米国の直接的なプレゼンスがなければ、ヨーロッパがウクライナに確立したすべての安全保障構造は、ロシアを抑止するのに十分な力を持つことは困難です。ウクライナがNATOに加盟できるかどうかについての意見の相違も生じています。米国は同意しませんが、ヨーロッパは、キエフがNATOの一員である場合にのみ、抑止力が十分であると考えています。
第四に、ロシアへの制裁についてです。両国は制裁を強化し続け、ウクライナを支援することで合意しましたが、トランプ氏がロシアの経済・貿易パートナーに対して二次制裁措置を課したことは、多くのヨーロッパ企業に直接的な影響を与えました。ヨーロッパの同盟国は、米国大統領がロシアへの制裁政策において一貫性と一貫性を欠いていると不満を述べています。
ウクライナのヨーロッパの同盟国は、現在、上記の意見の相違を解決する方法を見つけていません。
