これは非常に大きなリソースであり、経済が決議168/NQ-CPに従って10%以上の成長目標に向かっている状況では、信用拡大は必要です。
しかし、信用供与の増加は目標ではなく、成長を生み出すための手段にすぎません。最も重要なことは、この資金の流れが適切な場所に向かうかどうかです。
資本が加工・製造企業、ハイテク農業、支援産業、または付加価値を生み出す分野に投入されれば、経済には工場、生産ライン、雇用、商品が増えるでしょう。
生産能力が拡大すると、成長はより強固な基盤を持つようになり、インフレ圧力も軽減されます。
逆に、資金が主に投機的な活動に流れ込んだり、資産価格を上昇させたりするだけの場合、経済は投入された資本量に見合った新たな価値を生み出すことが困難になります。
その場合、信用成長率は非常に高くなる可能性がありますが、実際の経済に対する効果は高くありません。
それが、ますます多くの専門家が、金融政策の成功を債務残高の増加率だけで評価すべきではないと考える理由です。測定する必要があるのは、資本1ドンが人々にどれだけの生産量、どれだけの雇用、どれだけの新しい収入を生み出すのに貢献したかということです...
この観点から見ると、政府が財政政策と金融政策の緊密な連携を要求することは適切かつ正しい。
税金と手数料の免除と削減、公共投資の促進、または企業支援を通じた財政政策は、キャッシュフローを改善し、短期融資のプレッシャーを軽減するのに役立ちます。その場合、銀行システムは、生産能力をさらに高める可能性のある中長期投資プロジェクトにリソースを集中させる条件が整います。
言い換えれば、財政は企業の安定を支援し、通貨は企業の発展の原動力となります。そのような連携は、銀行システムの負担を軽減するのにも役立ちます。
特に銀行が依然として資本の安全を確保し、不良債権を管理し、金融システムの安定を維持しなければならない状況では、信用が経済の成長目標全体を単独で担うことを期待することはできません。
最後に、企業が必要としているのは、融資を受けることだけでなく、その資本が利益を生むための有利なビジネス環境でもあります。
経済が必要としているのは、信用が急速に増加するだけでなく、生産能力、競争力、市場の信頼性が共に改善されることです。
これらの要素が共存すれば、信用は真に成長の原動力となり、高い成長目標は持続可能性とともに進むことができます。
