法的空白を埋め、国民を最小限に保護する
NHNNの報告書によると、2024年末までに、信用機関システムの内部不良債権比率は3%を超えました。潜在的な不良債権とベトナム信用機関資産管理会社(VAMC)に売却されたが未処理の不良債権も含まれていません。信用格付け機関も、決議42が発効した後、債務回収の効果が大幅に低下したことを認めています。
国会は、信用機関、外国銀行支店、債権処理機関の担保資産の差し押さえ権を規定する信用機関法第198条を追加しました。この規定を現実的に統一的に実施するために、政府は詳細な規定を規定する政令を発行し、恣意的な適用や実際の紛争を避けるよう指示されました。
政令草案を作成した際、NHNNは次のように明記しました。担保資産は、単一の住宅ではなく、担保側の主要または単一の労働道具でない場合にのみ差し押さえられます。
草案によると、「唯一の住宅は、担保側の所有権に属する唯一の建設工事であり、安定した、長期的な、または頻繁な居住場所である」。同時に、「主要または唯一の労働手段は、政府が規定する地域別最低賃金に基づいて決定される、主要な収入をもたらす労働手段である」。
NHNNは、「担保資産を没収しないことは、国民の主要な労働手段または唯一の住宅であり、保護措置であり、当事者が最低限の生活条件を維持し、労働能力を持ち、自分自身と家族を養うのに役立つ」と分析しています。
この規定は、ドイツ、カナダ、フランス、ロシア連邦の法律と国際的な経験を参考に構築されており、財産が国境を越えたり押収されたりした場合に国民を保護するための制限も設けています。
確認責任は借り手にある
政令草案は、次のように明確に規定しています。借り手(つまり担保)は、担保資産が差し押さえされていない(単一の住宅、必需労働具)かどうかを自己確認し、約束する必要があります。これは、契約締結時に証明書類とともにすぐに実行する必要があります。証明書類がない場合、資産は当然として除外対象と見なされます。
NHNNは、信用機関は、借り手が提供する約束と書類にのみ基づいていると説明しています。借り手は、これらの書類の正確性、合法性について法律に責任を負わなければなりません。
その理由は、借り手が財産の現状、法的根拠、および使用目的を最も所有し、最もよく理解している人だからです。逆に、銀行は国家管理機関ではなく、住宅が本当に「最も価値のある」ものなのか、または労働手段が借り手の「主要な収入源」であるかどうかを検証する権限や条件もありません。
ベトナム国家銀行(NHNN)によると、銀行が各ケースの確認を義務付ける場合、費用と手続きが追加で発生し、融資プロセスを遅らせ、不良債権処理を困難にすることになります。したがって、証明義務は借り手 - 資産所有者にある必要があります。
高い人道性を持つ規制
Bao Lao Dongとのインタビューで、チャウ・ディン・リン博士(金融、銀行の専門家)は次のように評価しました。ベトナム国家銀行の政令草案が「単一住宅」と「主要または単一労働工具」を差し押さえられた担保資産の範囲から除外することは合理的であり、人道的な意味を持つだけでなく、法的統一性を確保するためでもあります。「単一住宅」の概念は、民法執行法ですでに言及されています。政令が明確に規定しなければ、重複が生じやすくなります。
リン博士はまた、「担保資産の本質は、主に返済する資金源に過ぎないが、決定的な要素は依然として事業計画と顧客の返済能力である」と強調しました。したがって、銀行は、商業化に過度に依存するのではなく、評価、リスク管理、資産評価の段階を向上させる必要があります。たとえ資産が没収されたとしても、不動産市場は必ずしも商業化に有利ではありません。不可欠な資産を除外する規定は、借り手を住居のない状況に追い込むことを避けると同時に、彼らが積極的に返済するための圧力をかけることになります。
政令草案は、2025年9月15日より前に政府によって公布され、2025年10月15日から施行される予定であり、政令第96/2025/QH15号の施行と同時に施行されます。
