戦争映画に関する議論は避けられない
ここ数日、ソーシャルネットワーク上で、「赤い雨」の映画の詳細をめぐって、多くの反対意見が寄せられています。
一部の視聴者は、映画のいくつかのエピソードはデリケートであり、現実世界では起こらないと考えています。しかし、一部の視聴者は、映画は1972年のクアンチー省の旧市を守るための81日間の戦いの出来事からインスピレーションを得ており、映画の登場人物はすべて架空の人物であると擁護しています。
以前、ベトナムの多くの歴史映画「Dao、 pho va piano」や「Dat rung phuong Nam」も、歴史的フィクション、歴史的背景の使用に関する議論に直面していました。
Lao Dongの記者とのインタビューで、映画評論家グエン・フォン・ベトは、「Mua do」は歴史的出来事からインスピレーションを得た映画であり、魅力、ドラマ性を生み出し、観客の感情に触れるために登場人物や物語が追加されたと述べました。
映画「Mua do」に関する反対意見について評価したグエン・フォン・ベト氏は、論争はプロデューサーのコミュニケーション方法から来ている可能性があると述べました。
「映画の冒頭で、プロデューサーは映画のエピソードは架空であると指摘しました。それでも、私は視聴者が反対の意見を持っていると思います。なぜなら、映画が公開される前のメディアの過程で、プロデューサーは、これはクアンチー州の歴史的物語を語る映画であるという考えに傾いていたからです。したがって、広報メッセージと映画の内容には意見の相違があります。
なぜなら、歴史的出来事に基づいた映画にはフィクションがあり、歴史的映画や歴史からインスピレーションを得た映画は非常に異なるからです。
それでも、私は議論は映画にとって良いことだと思います。それはベトナム人が歴史映画に非常に関心を持っていることを示しています。映画にはエピソードが追加され、架空の人物が登場しますが、「赤い雨」は依然として非常に大きなインスピレーションを与え、若者が民族の悲劇的な時代を理解する動機を与え、同時に2025年の特別な愛国心を呼び起こす歴史的教訓をもたらしたことは否定できません」と専門家は語りました。
批評家はまた、世界の映画では、歴史映画を作る際の正確さや魅力の選択という質問も、過去数十年間映画製作者を困難にしてきたと強調しました。
歴史に関する映画を作るとき、映画製作者は反対意見を避けることは困難です。
映画における難題
世界の主要な映画スタジオでは、多くの戦争映画が歴史の真実性に関する議論に巻き込まれています。
英国と米国が協力して制作、翻訳した映画「戦争と平和」は、ロシアの大作家レフ・トルストーの同名小説に基づいており、数百万人の観客の注目を集めています。
しかし、この映画が小説「戦争と平和」の故郷であるロシアで上映されたとき、すぐに反響がありました。
タイムズ紙によると、ロシアの映画評論家は失望しており、イギリスとアメリカの映画製作者のトランスフォーメーションは不正確で、トロンストリートが懸命に築き上げてきたキャラクターの描写と一致していないと考えています。
ロシア製の「Panfilov’s 28」、米国製の「Oppenheimer」、および「The Hurt Locker」などの他の多くの戦争映画は、スクリーンに登場する物語やキャラクターのために議論の的となっています。
アジア諸国では、歴史映画も相反する見解のために多くの「嵐」を経験しています。
Korea JoongAng Dailyによると、「The Battleship Island」、「Operation Chromite」などの韓国の多くの歴史映画は、ナショナリズム要素が含まれているため論争に巻き込まれており、日本の観客は戦争に関連する詳細に反応しています。
QQによると、「Tam Quoc Dien Nghia」、「Thuy Hu」などの中国の古典的な歴史映画シリーズはすべて、古典的な小説から転写され、いくつかのエピソードがフィクション化され、一部のエピソードが削除されています。これらの作品はすべて、真の歴史的出来事と比較して議論の的となっていますが、依然として議論の的となっています。
境界線、
The Conversationによると、米国とオーストラリアの2つの研究は、観客が歴史映画よりも歴史学者の科学文書や論文を信頼する傾向があることを示しています。
したがって、歴史映画は必ずしも歴史の教訓であるとは限らず、歴史小説であり、歴史的事実に基づいた真実の物語をもたらします。
さらに、歴史映画には、伝統文化を宣伝するという重要な役割もあります。
ハノイ大学歴史学部のパク・チャンソン教授は、歴史映画は歴史の歪曲を避けるためにキャラクターを描写していると考えています。歴史的キャラクターは、脚本家にとってより多くの創造的自由をもたらします。
ガーディアン紙は、芸術における創造性がどの程度適切であるかを一貫して定義することは非常に困難であると指摘しています。
「一部の国は、映画製作者が歴史をどのように処理するかについて法的制限を明確にする努力をしてきました。インド中央映画認定委員会は、歴史的、戦争的要素を含む映画を歴史家に上映して検閲することを検討しました。
明らかに、これは映画製作者の言論と表現の自由に対する圧力となり、同時に費用がかかり、時間がかかり、個人的なものになります。
さらに、映画製作者に歴史家に従うように強制するのは不公平に思えます。一方、歴史家自身もしばしば意見の相違があります」とザ・ガーディアン紙は意見を述べています。
