被害者を責める考え方
Lumos心理センターの専門ディレクターであり、ホーチミン市フンブオン大学心理学部門担当副部長であるブオン・グエン・トアン・ティエン修士は、世論が被害者を非難する背後にある心理的メカニズムを分析し、判断がセクハラや性的虐待を受けた人に「二重の傷」を引き起こしていると断言しました。
実際、ハラスメントや侵害事件の後、世論は被害者の私生活、服装のスタイル、または警戒心の欠如を分析する波を非常に簡単に起こす可能性があります。
社会心理学の観点からこれを説明するために、ブオン・グエン・トアン・ティエン修士は、上記の反応は「公正な世界への信頼」というメカニズムに起因すると述べました。
不公平な出来事に直面したとき、誰にでも起こりうる悪いことを認めることは不安感をもたらします。
そのため、多くの人が無意識のうちに被害者自身に原因を探し求め、自分がリスクをコントロールし、回避できるという安心感を自ら作り出しています。
しかし、これは単なる偽りの安心感です。心理学の観点から見ると、この偏見は問題の本質をすり替えています。被害者の不正行為の追跡から、被害者が何をしたのかを調べることに焦点を移しています。
専門家は断言します。「服装、コミュニケーションスタイル、または人の警戒レベルは、合意とは見なされず、ましてや彼らの身体の境界線を侵害する行為を正当化する根拠にはなりません。」
侵害行為は、すでに被害者の身体的自制心と安全感を奪っています。
さらに憂慮すべきことに、事件が公表されると、群衆からの判断の波は、彼らにさらなる「二次的な傷」(二重の傷)を負わせる可能性があります。
この時、被害者が周囲の環境から受け取るメッセージはプレッシャーに変わります。この責任の移行は、自己責め、恥、行き詰まりの感情をさらに深め、社会への信頼を崩壊させます。
特にサイバー空間では、個人の画像や私生活の詳細が議論されると、多くの被害者は身を守るために沈黙を選び、報告したり、法的手続きを追求したりすることを敢えてしません。
コミュニティの非同情的な反応は、被害者が声を上げ、支援を求めたり、法的手続きを追求し続けたりする可能性を低下させる可能性があります。
世論の混乱
現在非常に一般的な誤解は、個人的なスタイルやコミュニケーションにおけるオープンさを誘いの言葉と見なすことです。
個人の境界線について議論する中で、トアン・ティエン修士は、誰もが自分の体に対して完全に決定権を持っており、この境界線は他の人が勝手に推測することを許されるものではないと強調しました。
「合意は、特定の相互作用において自発的かつ明確でなければなりません。手をつなぐことに同意することは、他の接触に同意することを意味しません。この時点で同意することは、別の時点で同意することを意味しません。そして、合意はいつでも完全に撤回できます」と専門家は述べています。
専門家はまた、危険に対する人間の生存反射をさらに明らかにしました。脅威に直面したとき、人間は常に抵抗したり逃げたりできるわけではありません。
神経系は、損傷のリスクを軽減するために、フリーズ、不動、従順、または状況を鎮静化する反応を活性化する可能性があります。したがって、人が叫ばない、または激しく抵抗しないことは、自動的に同意したと解釈することはできません。
さらに、被害者の恋愛史やライフスタイルなど、関係のない私生活情報を利用することは、メディアやソーシャルネットワークを「道徳裁判」に変えやすく、被害者の人格が法律違反行為に焦点を当てるのではなく、調査されることになる。
トアン・ティエン修士は、共有またはコメントする前に、誰もが「この情報は、誤った行為を正しく理解し、防止するのに役立つのか、それとも被害者にさらなる判断を下させるだけなのか?」と自問自答することを推奨しています。
問題を根本的に解決するためには、性教育と個人の権利を尊重する文化に関する認識を変えることが不可欠です。
性教育は、生物学的知識や単なる病気予防の枠組みを超えて、身体の境界線、合意、行動責任に関する教育を目指す必要があります。
子供たちは、自分の体が自分のものであることを早くから学び、不快な接触を拒否する権利があり、同時に他人の拒否を尊重することを学ぶ必要があります。
「弱者に自己防衛の方法を教える」という考え方から、「すべての人が安全な環境を作り出す責任を共有する」という文化に移行する必要がある時が来ました。
予防スキルを身につけることは必要ですが、予防は被害者の肩に責任の重荷を背負わせることを意味するものではありません。
「安全な環境は、犠牲者になる危険性のある人々に警戒心を高めることを要求することによってのみ構築できるものではありません。それはまた、すべての人々が自分の行動に対する境界線、合意、責任について教育されることを要求します。
したがって、「被害者は他に何をすることができたのか?」と尋ねるだけでなく、「どの境界線が侵害されたのか、責任はどこにあるのか、そして同様の行為が再発しないように地域社会は何をすべきか?」と尋ねる必要があります」とヴオン・グエン・トアン・ティエン修士は強調しました。
