借り手は裁判所から信用契約無効を宣告された
7 -Ho Chi Minh Cityの人民裁判所は、原告であるベトナムThinh vuong Commercial Joint Stock Bank（VPBank）と被告の間でクレジット契約紛争を試みました。
ノバレアル株式会社(Novareal JSC)は、関連する権利と義務を持つ者として裁判所に召喚されましたが、欠席しました。
訴訟の事例は、2020年11月5日に息子氏と彼の妻がNovareal Joint Stock Companyと書面による協定に署名し、150 m2の土地面積を持つセミデタチドヴィラを購入しました。ドン州）。
夫婦はVPBankと信用契約を締結し、上記の二重別荘購入の予約金を支払うために3兆6 500億ドンを借り入れました。契約期間は36ヶ月、金利は年1.1%です。担保となる財産は、この別荘購入契約から生じた財産です。
しかし、融資開始以来、ソン夫妻は利息の9億ドンしか返済しておらず、元本を支払っておらず、2022年12月から返済を停止しています。9月30日までに、残高は52億3000万ドンを超えました。何度も注意してもソン夫妻は返済せず、銀行は訴訟を起こし、支払いまたは担保資産の処理を要求せざるを得なくなりました。
書類と評議の調査の結果、裁判所(HDXX)はVPBankの訴訟要求を却下し、原告と被告間の信用契約は無効と宣告しました。裁判所は、Novareal Joint Stock Companyに対し、VPBankに元本3兆5 000億ドン(会社が銀行から融資を受けた金額)を返還するよう命じました。VPBankには、ソン氏の夫婦に9億1000万ドン以上を返還するよう命じました。
裁判官評議会(HDXX)の分析の根拠の一つは、将来形成される実際の資産の現状の評価結果が、銀行が別荘を建設する土地の位置を特定できたわけではないことを示していることです。地方での検証プロセスでは、政府もプロジェクト管理に関する情報を持っていません。
事件ファイルには、将来形成される不動産がトゥンラン・ダイ・ズオンプロジェクトの二重別荘であることを証明する文書はなく、基礎部分(事業を開始するための前提条件)が完成しました。
Delta Valley Binh Thuan社(プロジェクトの投資家)も、Novarealに住宅関連の予約契約の署名を委任することは許可されていません。裁判官団は、この資産は実際には存在しないため、Novarealが顧客から予約金を受け取ることは法律違反であると判断したという見解を示しました。
同時に、裁判所は、20年11月5日にソン夫妻がノバレアル社と締結した合意書は無効であると判断しました。銀行とソン夫妻の間の信用契約については、当事者が信用契約を締結した後、融資額は銀行からノバレアル社の本社で開設された口座に直接振り込まれました。
裁判所は、ベトナム国家銀行の通達第39/2016号第8条第2項を引用して、信用機関は「法律で禁止されている取引、行為の費用を支払うため、財務ニーズを満たすために融資を受けるべきではない」と規定しました。
それ以来、裁判官評議会は、VPBankとソン氏の夫婦間の信用契約は無効であると判断しました。裁判所は、銀行の訴訟要求を受け入れる根拠がありません。被告が異議申し立てなかったため、裁判所は無効な契約の結果の解決を別の民事訴訟に割り当てました。
ノバレアは裁判所の結論について何を語ったか
その直後、ノバレア社側は、原告であるVPバンクと被告であるVPバンクの借入顧客との間の紛争であると発表しました。その中で、ノバレア社は、関連する権利と義務を持つ当事者であり、現在第一審段階に過ぎず、ホーチミン市7区人民裁判所は、当事者に正式な決定、判決を発行または送付していません。
紛争解決の過程で、裁判長は訴訟手続きに違反し、検察官の代表者の要求どおりに十分な資料を収集せず、関係者に十分な訴訟書類を提出しなかった。
同時に、この判決は法的効力がなく、判決の評価は、裁判の実践、取引の本質に適合していません。特に、あらゆるレベルの裁判所および商業仲裁センターの多くの法的効力のある判決が、顧客とNovareal社および信用機関との間のコンサルティング、仲介、信用取引の有効性を認めている状況ではそうです。
したがって、同社は、ノバレア社に関連する裁判官評議会の客観性の欠如した評価と法的根拠のない評価に対する判決内容に対する控訴プロセスにおいて、これらの違反について引き続き苦情を申し立てます。
